Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-31544/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-10382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года

по делу N А40-10382/2015, принятое судьей Н. Я. Гараевой,

по иску Открытого акционерного общества "Э.ОН России"

(ОГРН: 1058602056985; 123317, г. Москва, Пресненская наб., 10 Блок Б, этаж 22)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о 87 180 049 рублей 61 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Э.ОН России" (далее - ОАО "Э.ОН России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 87 180 049 рублей 61 копейки задолженности за переданную мощность и электроэнергию по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SSURGGR2-10-KP-13-E.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец поставил ответчику мощность и электроэнергию, которые ответчиком в нарушение условий договора не оплачена, со ссылкой на ст.ст. 309, 310,395, 424, 539- 547 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, а также, на отсутствие выводов суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при вынесении решения, судом не исследовались первичные документы, а именно акты приема-передачи, являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии. Также, судом не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности.

Из спорного решения, не усматривается, что судом исследовались акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Кроме того, истцом не представлен расчет суммы иска, не доказана и обоснованность применения тарифа.

Истец, ответчик, своих представителей для участия в разбирательстве не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2013 между ОАО "Э.ОН Россия" (продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SSURGGR2-10-KP-13-E (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1172 от 27.12.2010 и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии N 024-ДП/08.

Условиями договора установлено, что в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена мощности в соответствии с пунктом 3.2 договора, устанавливается равной тарифным ставкам на мощность, утвержденным для ОАО "Э.ОН Россия" на 2013 год приказом ФСТ России N 317-э/2 от 29.11.2012, которая составляет 81 146 рублей 18 копеек за 1 МВт.

Стоимость мощности определяется как произведение величины мощности, поставляемой в соответствующий расчетный период, и цены мощности, увеличенное на сумму НДС.

Расчетным периодом является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые Коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются суммы налога на добавленную стоимость (пункт 5.2.).

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в период с января по март 2013 года во исполнение условий договора, было передано, а ответчиком приняты электроэнергия и мощность в объемах предусмотренных в приложениях N 1.1.2013, N 1.2.2013 к договору, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными сторонами без каких-либо на то претензий и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, ответчиком обязательства в силу статьи 5.2 договора и пункта 3.2 Регламента финансовых расчетов, по оплате принятой электроэнергии (мощности) надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность в сумме 87 180 049 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 11.2 договора, любой спор, связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению в суде, только после его соблюдения претензионного порядка регулирования споров в соответствии с Положением о претензионном порядке урегулирования споров, являющимися приложением к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с просьбой погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности истцом требований и отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности.

Довод ответчика, что судом не исследовались первичные документы, а именно акты приема-передачи, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закона, а также проверялись ли полномочия лиц подписавших спорные акты, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно представленным доказательствам в материалы дела, акты приема-передачи подписаны и.о. управляющего директора Абдуллаева Р.И по доверенности N 58 от 17.12.2012.

Также, судом апелляционной инстанции усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявленная истцом задолженность не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку во исполнение определения суда от 13.07.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-10382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367012, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова