Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-28393/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-45661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корпорация Транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года

по делу N А40-45661/15, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

(ОГРН: 1127746504050; 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А)

к ООО "Корпорация Транснефтепродукт"

(ОГРН: 1137612001042; 198188 г. Санкт-Петербург ул.

Зайцева д. 41 копр. литер А кв. помещение 15-Н)

о взыскании убытков в размере 390 000 руб. по договору поставки N 86/04/11- ПС от 07.04.2011 г

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился извещен

от ответчика: Котова С.Н. (доверенность от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 390 000 руб. 00 коп. по договору поставки N 86/04/11-ПС от 07.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие доказательств поставки товара в его адрес, а также доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое вагонов. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец отзыв по доводам жалобы не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в дело следует, что 07 апреля 2011 года между ООО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 86/04/11-ПС (далее- Договор)

С 29.06.2012 г. в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Солид-товарные рынки" (ООО "Солид-товарные рынки", ОГРН 1097746071774, ИНН 7714774884, КПП 771401001) было создано Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки", которое является правопреемником по всем правоотношениям, возникшим до 29.06.2012 г. С 25.07.2013 г. в результате реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества "Корпорация Транснефтепродукт" (ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", ОГРН 1027601301111, ИНН 7612019032, КПП 761201001) было создано Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Транснефтепродукт", которое является правопреемником по всем правоотношениям, возникшим до 25.07.2013 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами торгов в секции нефти и нефтепродуктов НП "МБНК", настоящим Договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. П. 3.6.4. Договора предусмотрено, что при доставке продукции на станцию назначения Покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

На основании п. 5.7. Договора к расходам, связанным с поставкой продукции, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн.

В обоснование суммы исковых требований, истец указал, что согласно обычаю делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 суток, что подтверждается Правилами биржевой торговли в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В соответствии с п. 2.4. Договора для исполнения обязательств, установленных договором и Приложениями к нему Поставщик привлекает третьих лиц.

Между ОАО "Солид-товарные рынки" и ОАО "Газпром нефть" заключен Договор поставки N ГПН-12/27160/01354/Д от 15.06.2011 года, согласно условиям которого нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. За превышение указанного срока Покупатель Поставщику уплачивает штраф за несвоевременный возврат вагонов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной N 3110-127ТОВ от 31.10.2011.

Вместе с тем, в адрес истца поступила претензия от ОАО "Газпром нефть":

- ГПН-Л-01/05-915 от 21.02.2012 г., на сумму 1 188 000,00 руб. в том числе 390 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" вследствие простоя вагоно-цистерн N N 50125418, 51066397, 51489714, 51501526, 51622603, 57065120 на станции назначения Омск-Северный;

ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" была допущена задержка вагоно-цистерн на станции назначения сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами с Поставщиками, а также обычаями делового оборота.

ОАО "Солид-товарные рынки" за исх. N 510/12 от 21.03.2012 г. в адрес ЗАО "Корпорация Трансненфтепродукт" была направлена претензия на сумму 390 000,00 руб. об оплате убытков за превышение сроков использования вагонов.

Вступившим в законную силу 02.12.2014 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-62962/13 от 18 июля 2014 г. был взыскан с ОАО "Солид-товарные рынки" в пользу ОАО "Газпром нефть" штраф в сумме 5 434 000,00 руб. Платежными поручениями N 3445 от 11.03.2015 года и N 3446 от 11.03.2015 года указанная сумма штрафа была перечислена на расчетный счет ОАО "Газпром нефть".

Суд первой инстанции, признав требования истца документально обоснованными и доказанными, принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательства, руководствуясь позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, удовлетворил требования истца в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по госпошлине.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку доводы жалобы не опровергают доказательств, представленных в деле, на основании которых суд пришел к указанным выводам.

Ссылки заявителя на отсутствие его вины в простое вагонов и уплате штрафов - документально не подтверждены, противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Также ответчиком не опровергнуто и то обстоятельство, что сверхнормативный простой вагонов имел место быть.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-45661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев