Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-31711/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-2783/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сириус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-2783/15,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-27)

по иску ООО "Сириус" (ИНН 7724849994)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Печатники" (ИНН 7723895250)

о взыскании 16 696 906 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванова Т.В. на основании приказа от 16.07.2015, Шереметьева Н.Ю. по доверенности от 03.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением ООО "Сириус" к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Печатники" о взыскании 16 819 799 руб. 19 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 490 руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 16 819 799 руб. 96 коп., даты начала исчисления процентов 15.12.2014 года, учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска в размере 8,25 % годовых, государственной пошлины в размере 107 696 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. исковое заявление ООО "Сириус" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сириус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. между истцом и правопредшественником ответчика был заключен контракт N 37 на выполнение работ по программе благоустройства (озеленение) по ул. Гурьянова района Печатники.

18.07.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны по контракту N 37 от 01.11.2013 года.

Согласно п. 11.3 Контракта N 37 от 01.11.2013 г., до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с п. 11.3.1. договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В соответствии с п. 11.3.2. договора в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

Согласно п. 11.3.3. договора, если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

В соответствии с п. 11.3.4. договора в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора.

В судебное заседание первой инстанции истец предоставил документ, подтверждающий почтовое отправление ООО "Гарант", а не ООО "Сириус" в адрес ГБУ "Жилищник района Печатники".

В материалах дела отсутствует претензия в бумажном виде.

Ответчик в свою очередь заявил, что не получал от истца каких-либо претензионных писем, требований, которые можно квалифицировать как досудебное урегулирование спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 143, 147,184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-2783/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк