Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-15013/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф09-1245/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 декабря 2016 г.

Дело N А34-6545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 по делу N А34-6545/2016 (судья Тюрина И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Курганводоканал" - Аристова Т.В. (доверенность от 26.05.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" - Суетина О.В. (доверенность от 01.12.2016).

Акционерное общество "Курганводоканал" (далее - истец, АО "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" (далее - ответчик, ООО "Курган-Пласт", апеллянт) о взыскании основного долга по договору уступки права требования N 533 от 23.12.2010 в размере 2 630 180 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 146 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 (резолютивная часть оглашена 28.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Курган-Пласт" просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод о том, что полномочия главного бухгалтера, с которым заключен трудовой договор, на признание долга от имени организации предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, которым предусмотрены должностные обязанности главного бухгалтера.

Поскольку наличие акта сверки за 2013 год, подписанного неуполномоченным на признание долга лицом, не прерывает течение срока исковой давности, следовательно, на момент подписания Соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014, сроки исковой давности исполнения обязательства ООО "Курган-Пласт" по оплате уступленного права по договору N 533 от 23.12.2010 истекли.

Данное соглашение не содержит ссылку на акт сверки за 2013 год, поэтому вывод суда о том, что подписывая данное соглашение, генеральный директор общества одобрил действия главного бухгалтера по подписанию акта сверки, необоснован.

Также ответчик полагает неприменимым к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Апеллянт считает, что в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

До начала судебного заседания АО "Курганводоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. При этом истец в отзыве пояснил, что в обязанности главного бухгалтера ответчика входило ответчика входило подписание актов сверки в соответствии с возложенными на него функциями по ведению бухгалтерского учета.

Также истец указал, что на всем протяжении многолетнего сотрудничества между истцом и ответчиком, ООО "Курган-Пласт" предоставлял истцу документы, подписанные главным бухгалтером Гонцовой Я.Б., скрепленные печатью общества, при этом ответчик никогда не заявлял об отсутствии у главного бухгалтера Гонцовой Я.Б. полномочий на осуществление контроля и анализа хозяйственной деятельности общества. Тем самым всеми своими действиями ответчик подтверждал, что главный бухгалтер имеет полномочия на подписание актов сверки.

С учетом изложенного, АО "Курганводоканал" полагает, что акт сверки расчетов за 2013 год подписан надлежащим лицом, в связи с чем имеет место перерыв срока исковой давности.

Также истец отмечает, что сумма задолженности и основания ее возникновения, отраженные в Соглашении о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014 полностью соответствуют сумме и документам-основаниям, указанным в акте сверки за 2013 год. Таким образом генеральный директор ответчика в последующем одобрил действия главного бухгалтера общества по подписанию акта сверки за 2013 год.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 533 (далее - договор, л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик", именуемое в дальнейшем должник исполнения обязательств по договору N 171 на подключение реконструируемых объектов и объектов капитального строительства к сетям водопровода и канализации от 07.12.2010 в размере 6 629 256 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Передаваемое право требования подтверждается договором N 171 на подключение реконструируемых объектов и объектов капитального строительства к сетям водопровода и канализации от 07.12.2010, счетом N 543 от 22.12.2010 (пункт 2 договора).

Стоимость передаваемого требования составляет 6 629 256 руб., которую цессионарий обязан оплатить цеденту в течение 10 рабочих дней (пункт 4 договора).

17.03.2014 сторонами подписано соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом (соглашение, л.д.15).

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны погашают встречные однородные (денежные) требования зачетом. Величина зачета составляет 3 402 583 руб. 24 коп.

Кроме того, уведомлением о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец осуществил зачет взаимных требований в размере 596 492 руб. 29 коп. (л.д.16).

Истец указывает, что с учетом произведенных зачетов остаток задолженности ответчика по договору уступки права требования N 533 от 23.12.2010 составляет 2 630 180 руб. 47 коп. (6 629 256 руб. - 3 402 583,24 руб. - 596 492,29 руб.).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2016 N 103 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.18,19).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заключенность и действительность договора уступки права требования от 23.12.2010 N 533 ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе не оспорены.

В обоснование возражений ООО "Курган-Пласт" привело доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

АО "Курганводоканал" указало на прерывание срока исковой давности, в подтверждение указанного довода представлены акт сверки взаимных расчетов за 2013 год (л.д.17) и Соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014 (л.д.15).

По мнению ответчика, акт сверки расчетов за 2013 год не может расцениваться в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, поскольку подписан главным бухгалтером - неуполномоченным на признание долга лицом, в этой связи указанный акт сверки не прерывает течение срока исковой давности, следовательно, на момент подписания Соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014, сроки исковой давности исполнения обязательства ООО "Курган-Пласт" по оплате уступленного права по договору N 533 от 23.12.2010 истекли.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора уступки права требования от 23.12.2010 N 533 положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При вынесении решения суд счел, что течение срока исковой давности было прервано посредством подписания сторонами акта сверки расчетов за 2013 год, в котором отражена задолженность по договору от 23.12.2010 N 533 в размере 6 629 256 руб. (л.д.17), а также заключением соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Из пункта 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.4 договора уступки права требования от 23.12.2010 N 533, стоимость передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 6 629 256 руб., в том числе НДС, которую цессионарий обязуется оплатить цеденту в течение 10 рабочих дней.

С учетом изложенного, срок для исполнения ответчиком обязательств с учетом выходных и праздничных дней истекал 14.01.2011.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 17.01.2011.

В этой связи установленный законом трехгодичный срок для защиты АО "Курганводоканал" нарушенного права истек 17.01.2014.

Истец обратился с настоящим иском 30.06.2016.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемой ситуации акт сверки расчетов за 2013 год отражает задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2013, то есть до истечения срока исковой давности.

Указанный выше акт сверки со стороны ответчика подписан главным бухгалтером, скреплен печатью ООО "Курган-Пласт".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный акт сверки взаимных расчетов за 2013 год между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2013 является доказательством перерыва срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных главному бухгалтеру юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица.

Как указал ответчик, главный бухгалтер ООО "Курган-Пласт" Гонцова Я.Б. не была уполномочена в порядке статьи 182 ГК РФ на признание долга.

Оценивая довод ответчика, суд принимает во внимание заключенное между сторонами Соглашение о погашении взаимных обязательство зачетом от 17.03.2014.

В соответствии с п.2.1 названного Соглашения, к моменту подписания настоящего соглашения ответчик имеет денежную задолженность перед истцом в сумме 6 629 256 руб., в том числе НДС по договору уступки N 533 от 23.12.2010.

Указанное соглашение подписано со стороны ответчика генеральным директором Баланихиным С.Л. и главным бухгалтером Гонцовой Я.Б.

Пункт 2.1 Соглашения не содержит ссылки на акт сверки взаимных расчетов за 2013 год.

В то же время, и в пункте 2.1 Соглашения, и в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год содержится указание на задолженность ответчика перед истцом по договору уступки от 23.12.2010 N 533 в размере 6 629 256 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что подписание акта сверки взаимных расчетов за 2013 год главным бухгалтером Гонцовой Я.Б. было впоследствии ободрено директором ООО "Курган-Пласт" путем подписания соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014.

Суд также принимает во внимание сложившуюся между сторонами практику обмена и подписания актов сверок (ст. 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2012 год (л.д.122-123).

Указанный акт сверки со стороны ООО "Курган-Пласт" также подписан главным бухгалтером Гонцовой Я.Б.

Таким образом, можно констатировать наличие сложившейся между сторонами практики подписания актов сверок главным бухгалтером ООО "Курган-Пласт".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание акта сверки взаимных расчетов за 2013 год прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку АО "Курганводоканал" обратилось с иском 30.06.2016, в пределах срока исковой давности после совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 по делу N А34-6545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова