Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-7842/15

город Омск

14 августа 2015 г.

Дело N А70-4491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7842/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-4491/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАСС" (ОГРН 1157232002938) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ", о взыскании 393 820 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАСС" (далее - ООО "ЮНИТРАСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - ООО "ТСМ", ответчик) о взыскании 326 010 руб. 40 коп. долга, 67 810 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.09.2014 по 13.04.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015 по делу N А70-4491/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТСМ" в пользу ООО "ЮНИТРАСС" взыскано 326 010 руб. 40 коп. основного долга, 67 810 руб. 16 коп. неустойки, 10 876 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о неизвещении ООО "ТСМ" о принятии к рассмотрению искового заявления ООО "ЮНИТРАСС" и назначении судебного заседания. В связи с указанным ответчик полагает свои процессуальные права, связанные с участием в настоящем деле, нарушенными. Также апеллянт указывает, что работы, оплаты которых ООО "ЮНИТРАСС" требует в настоящем иске, не приняты ООО "ТСМ", и поэтому оплате не подлежат.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "ТСМ" - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2014 закрытым акционерным обществом многопрофильная компания "Пикет" (подрядчик, правопредшественник истца), и ООО "ТСМ" (заказчик) заключен договора подряда (л.д. 36-39), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу существующей теплотрассы от Д61 до Д70, расположенной на объекте: Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении железной дороги Москва-Владивосток с ул. Монтажников (г. Тюмень), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов N 1 (л.д. 40-42) и составляет 326 010 руб. 40 коп.

На основании пункта 3.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 163 000 руб. не позднее 3 дней с момента подписания договора; сумма в размере 163 010 руб. 40 коп. - не позднее 5 рабочих дней с момента приемки заказчиком выполненных работ (подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3).

Согласно положениям раздела 4 договора выполнение работ начинается подрядчиком на следующий день после получения аванса и оканчивается в течение 20 рабочих дней.

Как указывает истец, предусмотренные договором от 02.09.2014 работы выполнены подрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.09.2014 на сумму 326 010 руб. 40 коп. (л.д. 45-48).

Письмом N 251 от 09.09.2014 указанные акты направлены ООО "ТСМ" на проверку (л.д. 44). Указанное письмо содержит отметку "Принял пакет документов с сопроводительным письмом 09.09.2014 нач. уч. Черенков".

18.11.2014 почтовой корреспонденцией сопроводительное письмо N 251 от 09.09.2014, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.09.2014 направлены в адрес ответчика, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо (л.д. 53-54).

23.03.2015 ООО "ЮНИТРАСС" обратилось к ООО "ТСМ" с претензией N 59, в которой требовало подписать акты формы КС-2, КС-3, принять и оплатить выполненные работы. В приложении к претензии истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.09.2014, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо (л.д. 49-52).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "ТСМ" без исполнения, ООО "ЮНИТРАСС" обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 02.09.2014 и фактически сложившиеся между сторонами спора отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правовой природе спора как вытекающего из договора подряда, в связи с чем он подлежит разрешению с применением положений главы 37 ГК РФ (подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма защищает интересы подрядчика в случаях, когда заказчик необоснованно отказывается или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности мотивов отказа ООО "ТСМ" от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.09.2014 на сумму 326 010 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 02.09.2014, на общую сумму 326 010 руб. 40 коп. и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований о взыскании 67 810 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.09.2014 по 13.04.2015 установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Отклоняя за необоснованностью довод апелляционной жалобы о неизвещении ООО "ТСМ" о принятии искового заявления ООО "ЮНИТРАСС" к рассмотрению, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ТСМ" надлежащим образом уведомлялось о рассмотрении настоящего дела, определение от 20.04.2015 по делу N А70-4491/2015 о принятии искового заявления и назначении судебного заседания на 18.05.2015 направлено судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхн., 6/3) и вручено адресату 28.04.2015 (л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия искового заявления была направлена ответчику 13.04.2015 (квитанция на почтовое отправление N 62500180297714, л.д. 4а) и, согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru), о том, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 62500180297714, получена ответчиком 24.04.2015.

При этом во исполнение определения суда первой инстанции от 20.04.2015 письменный мотивированный отзыв с обоснованием и документальным подтверждением возражений на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Между тем, у ООО "ТСМ" было достаточно времени для подготовки и направления документально обоснованного отзыва, с указанием своих доводов и объяснений, в суд первой инстанции до судебного заседания, для возможности оценить суду представленные в материалы дела доказательства истца и возражения ответчика в совокупности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, оказывающих влияние на правильность принятого судом по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 ООО "ТСМ" предложено представить в дело надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой. Поскольку указанное определение не исполнено апеллянтом, оригинал платежного поручения N 843 от 18.06.2015 об уплате государственной пошлины не представлен, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ООО "ТСМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2015 года по делу N А70-4491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ОГРН 1137746957083; ИНН 7705870461; место нахождения: город Москва) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева