Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29259/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-54936/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии художеств

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-54936/15, судьи Каменской О.В. (21-420

по заявлению Российской академии художеств

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления от 17.03.2015 N 934-ЗУ/9015398-15 и предписания N 9015398 от 02.03.2015

при участии:

от заявителя:	Женухин А.В. по доверенности от 14.05.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Российской академии художеств о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 934-ЗУ/9015398-15 Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее - ответчик, Инспекция) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и предписания N 9015398 от 02.03.2015.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности, а также соблюдением порядка и наличии полномочий на принятие предписания.

Не согласившись с принятым решением, Российская академия художеств обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Зубаковым Д.А. и Фокиным А.С. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, Мансуровский пер., вл.12.

В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 84 кв.м 1917 года постройки. В соответствии со свидетельством от 29.07.1996 N А-0001917, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории города Москвы все здание находится в оперативном управлении PAX. На здании проведены работы по надстройке дополнительного (второго) этажа, используемого в летний период под размещение предприятия общественного питания. Здание имеет адресные ориентиры: ул. Пречистенка, д.21/12, стр.4 и располагается на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. переданном Правительством Москвы в бессрочное (постоянное) пользование PAX актом от 24.01.1997 N М-01-007779 для эксплуатации академии. Земельный участок под цели размещения предприятия общественного питания не предоставлялся.

Таким образом, заявителем нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2015 N 9015398.

В связи с указанным нарушением, Российской академии художеств 02.03.2015 выдано предписание N 9015398 об устранении допущенных нарушений.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 17.03.2015 должностным лицом административного органа принято оспариваемое постановление по делу N 934-ЗУ/9015398-15, согласно которому Российская академия художеств признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ) соблюден, оспариваемое постановление и предписание, вопреки доводам жалобы об обратном, вынесены уполномоченным должностным лицом.

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем". Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на земельном участке по адресу: Москва, Мансуровский пер., вл.12 расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 84 кв.м 1917 года постройки. В соответствии со свидетельством от 29.07.1996 N А-0001917, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории города Москвы все здание находится в оперативном управлении PAX. На здании проведены работы по надстройке дополнительного (второго) этажа, используемого в летний период под размещение предприятия общественного питания. Здание имеет адресные ориентиры: ул. Пречистенка, д.21/12, стр.4 и располагается на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. переданном Правительством Москвы в бессрочное (постоянное) пользование PAX актом от 24.01.1997 N М-01-007779 для эксплуатации академии. Земельный участок под цели размещения предприятия общественного питания не предоставлялся.

Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

В данном случае вид использования установлен актом от 24.01.1997 N М-01-007779, а именно земельный участок предоставлен в пользование для эксплуатации зданий в образовательных целях.

Однако установлено, что фактически Российская академия художеств нарушила разрешенное использование земельного участка - на здании проведены работы по надстройке дополнительного (второго) этажа, используемого в летний период под размещение предприятия общественного питания.

При этом согласно Государственного акта на право пользования землей N М-01-007779, участок выделялся для эксплуатации в образовательных целях (л.д.18).

Таким образом, заявителем нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, в силу части 2 данной статьи, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценивая наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Российская академия художеств не приняла все возможные и зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Вина заявителя в совершении названного правонарушения установлена. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 17.03.2015 N 934-ЗУ/9015398-15.

Также правомерно суд отказал в удовлетворении заявления Российской академии художеств о признании незаконным предписания N 9015398 от 02.03.2015 об устранении нарушений, поскольку требование, изложенное в предписании, отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Организация обязана устранить допущенное нарушение в срок до 12.05.2015, предписанием об устранении административного правонарушения Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

Что касается допущенной судом первой инстанции опечатки на стр. 7 решения, отмеченной заявителем, то она не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-54936/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева