Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29878/15 (ключевые темы: срок хранения - изъятие имущества - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29878/15

город Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-31336/15

Судья: Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г.

по делу N А40-31336/15 (76-243), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ -Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ" (ОГРН 1092443001617, ИНН 2443036786)

об изъятии имущества

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, доказательства направления или вручения копии жалобы истцу.

Определением суда от 08.07.2015 г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 07.08.2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано в электронной картотеке дел 10.07.2015 г.

Копия определений суда от 08.07.2015 г. направлена заявителю по всем известным суду адресам: 664033, г. Иркутск, а/я 20; 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, оф. 307.

Доказательствами уведомления ООО "ДСТ" являются, возвращенные конверты с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

По состоянию на 07.08.2015 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ДСТ" не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный определением срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова