Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-9600/15 (ключевые темы: административная комиссия - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-9600/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

14 августа 2015 г.

Дело N А46-5315/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9600/2015) Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5315/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания СТА" к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-000391-15 от 14.04.2015,

установил:

Административная комиссия Центрального административного округа г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5315/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А46-5315/2015, принял решение, резолютивная часть которого была оглашена 16.07.2015 в присутствии представителя Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (том 1 о.д. 96-97).

В полном объеме обжалуемое решение изготовлено Арбитражным судом Омской области 20.07.2015.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 истёк 03.08.2015 (20.07.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Копии указанного решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе, Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска.

Согласно уведомлению о вручении N 64402487116461 решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5315/2015 было получено подателем жалобы 23.07.2015 (т. 1 л.д. 103).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (том 1 л.д. 105).

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 23.07.2015 копию решения от 20.07.2015 по делу N А46-5315/2015, срок обжалования которого истекал 03.08.2015, у Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5315/2015 подана в суд первой инстанции 05.08.2015 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства Административная комиссия Центрального административного округа г. Омска указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с большой загруженностью специалистов комиссии.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Загруженность специалистов Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска, по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, административный орган не представил каких-либо сведений (доказательств), свидетельствующих о большой загруженности специалистов Управления.

Таким образом, уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк