Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29712/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-18368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года

по делу N А40-18368/2015, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-Логистика"

(ОГРН: 5115003000217; 142784, г. Москва, д. Румянцево, стр. 2, Блок В)

о расторжении государственных контрактов

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. (доверенность от 22.08.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-Логистика" (далее - ООО "ТЛ-Логистика", ответчик) о расторжении государственных контрактов N 261/ЭА/2013/ДРГЗ от 12.04.2013 на оказание услуг по организации автомобильных перевозок по территории Российской Федерации в пределах Западного военного округа для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году и N 262/ЭА/2013/ДРГЗ от 12.04.2013 на оказание услуг по организации автомобильных перевозок по территории Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком государственных контрактов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2015 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об истечении срока действия государственных контрактов до момента обращения истца в суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 01.06.2015 отменить, иск удовлетворить.

Заявитель ссылается на пункты 13.1, 13.2 государственных контрактов, согласно которым контракты вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.01.2014. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Указывая на существенное нарушение ответчиком условий контракта, Минобороны России полагает, что суд неправомерно отказал в расторжении сделок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены государственные контракты N 261/ЭА/2013/ДРГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок по территории Российской Федерации в пределах Западного военного округа для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году и N 262/ЭА/2013/ДРГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок по территории Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году, в соответствии с которыми исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие требованиям и условиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями установленными контрактом.

Согласно условиям контрактов перевозки воинских грузов автомобильным транспортом должны осуществляться на основании заявок уполномоченных представителем лиц.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств существенного нарушения ООО "ТЛ-Логистика" условий контрактов.

В материалы дела представлены заявки, но отсутствуют доказательства направления их ответчику и их неисполнение.

Согласно условиям контрактов авансирование ответчика не осуществлялось, оплата оказанных услуг производилась заказчиком на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13066/14 от 06.06.2014 ООО "ТЛ-Логистика" признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из письма конкурсного управляющего ответчика (исх. 56 от 23.10.2014, л.д.9), предприятие находится в процессе принудительной ликвидации и не осуществляет текущей деятельности.

На предложение Минобороны о расторжении контрактов по соглашению сторон конкурсный управляющий ответил отказом, не приняв условия о начислении неустойки.

В то же время конкурсный управляющий заявил отказ от контрактов на основании пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В настоящем случае, при отсутствии ведения деятельности исполнение контрактов ООО "ТЛ-Логистика" не приведет в восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, на момент обращения в суд контракты были расторгнуты по письменному заявлению конкурсного управляющего на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о прекращении действия контрактов в связи с истечением срока не привели к принятию неверного решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения решения суда от 01.06.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-18368/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев