Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29298/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-3404/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-3404/13, принятое судьей Буниной О.П. по заявлению Закрытого акционерного общества "Энвижн Груп" о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-3404/13, по иску ЗАО "Диасофт АБС" (ОГРН 1037739177354, ИНН 7726245412, дата регистрации 10.02.1997 г., 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 14) к ответчику ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" (ОГРН 1127746113660, ИНН 7703763104, дата регистрации 20.02.2012 г., 123022г., г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14, стр. 1) о взыскании задолженности в размере 3 928 426, 80 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ЗАО "Энвижн Груп" - Довгоноженко Е.В. по доверенности от 01 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Диасофт АБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" основного долга по оплате поставленного товара в размере 3 273 689 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в сумме 654 737,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-3404/13 с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" в пользу Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" взысканы задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 273 689 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и пени в сумме 654 737 долларов 80 центов США по курсу ЦБ на день вынесения решения, всего 3 928 426 долларов 80 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. и Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 005767350 от 10.07.2013 г.

Закрытым акционерным обществом "Энвижн Груп" подано в суд заявление о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа от 10.07.2013 г. АС N 005767350.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года удовлетворено заявление о замене взыскателя Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" на правопреемника Акционерного общества "Энвижн групп", последнему выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что на момент принятия оспариваемого определения суду было известно о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден Милантьев И.А., однако, к делу последний привлечен не был. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене. Кроме того, не согласен с выдачей дубликата, при этом ссылаясь на часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что исполнительный лист утерян не был.

Представитель ЗАО "Энвижн Груп" возражал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение оставить без изменения.

От представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-3404/13 подлежит отмене в части выдачи дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-3404/13 с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" в пользу Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" взысканы задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 273 689 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и пени в сумме 654 737 долларов 80 центов США по курсу ЦБ на день вынесения решения, всего 3 928 426 долларов 80 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 005767350 от 10.07.2013 г.

Постановлением от 07.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Бобковой Т.В. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 36406/13/11/77.

Постановлением от 06.11.2013 г. исполнительное производство N 36406/13/11/77 окончено, поскольку в отношении должника - ООО "Кредитная лояльность" начата процедура ликвидации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-171035/12 на стадии исполнения решения суда от 22.04.2013 г. по указанному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Энвижн Групп" и ЗАО "Диасофт АБС", с прекращением исполнения решения суда от 22.04.2013 г., на следующих условиях:

"Закрытое акционерное общество "Диасофт АБС" в счет погашения задолженности передает Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Диасофт АБС" в полном объеме право (требование), возникшее из договора поставки N 29/06/2012 от 29.06.2012 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом "Диасофт АБС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кредитная лояльность", и подтвержденное вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-3404/2013.

Помимо непосредственно права (требования) Закрытое акционерное общество "Диасофт АБС" не передает Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" никакие иные права/обязанности, принадлежащие ему как стороне договора поставки N 29/06/2012 от 29.06.2012 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Кредитная лояльность".

Стороны пришли к соглашению о том, что после передачи Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" права (требования) обязательства Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" перед Закрытым акционерным обществом "Энвижн Групп", установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171035/2012 (134-1347), считаются исполненными.

С даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Закрытое акционерное общество "Энвижн Груп" приобретает права взыскателя по исполнительному листу серии АС N 005767350, выданному 10.07.2013 г. Арбитражным судом г. Москвы для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-3404/2013.

После передачи Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" права (требования) Закрытое акционерное общество "Диасофт АБС" окажет Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" все необходимое содействие при осуществлении им процессуального правопреемства по делу N А40-3404/2013, включая предоставление требуемых документов.

Каждая из сторон заявляет, что не понесла каких-либо иных расходов, кроме уплаты государственной пошлины, которые могут быть взысканы или подлежат взысканию с другой стороны спора. Если такие расходы возникнут, они будут лежать на той стороне спора, которая их понесла.".

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах заявление, с учетом внесения изменений в регистрационные документы, Акционерного общества "Энвижн групп" подлежит удовлетворению, с заменой взыскателя - ЗАО "Диасофт АБС" (ОГРН 1037739177354, ИНН 7726245412, дата регистрации 10.02.1997 г., 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 14) по делу на его правопреемника - Акционерное общество "Энвижн групп".

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о замене истца на правопреемника, довод жалобы о неизвещенности конкурсного управляющего не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве. Более того, конкурсный управляющий ответчика был надлежащим образом извещен о процессуальном правопреемстве (том 5, л.д. 2-3).

Разъяснения по вопросу необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела арбитражного управляющего были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В данном случае дело рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу, новые требования в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве по делу предъявляться не могли, поскольку размер прав требований уже окончательно сформирован. В связи с чем рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не могло иметь значение для дела о банкротстве. Что также подтверждается отзывом самого конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, в котором он не возражал против включения требований истца в реестр кредиторов.

Также судом рассмотрено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.07.2013 г. АС N 005767350.

Согласно акту передачи исполнительных документов от 07.11.2013 г. N 36406/13/11/77 указанный исполнительный лист, в связи с ликвидацией должника, передан судебным приставом-исполнителем Бобковой Т.В. председателю ликвидационной комиссии должника.

Указанный исполнительный лист должником не исполнен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г., с учетом определения от 27.04.2015 г., по делу N А40-27614/15 должник - ООО "Кредитная лояльность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Нормами п.2 ст.323 АПК РФ установлен срок обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств того, что исполнительный лист был утрачен, в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных вместе с апелляционной жалобой документов следует, что исполнительный лист не утрачивался, а находится у конкурсного управляющего, копия исполнительного листа приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-3404/13 отменить в части удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Энвижн Груп" о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.07.2013 года АС N 005767350 по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 года по делу N А40-3404/13 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-3404/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов