Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-14076/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А32-13992/2010

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Цымбал Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-13992/2010 о взыскании убытков

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю и по заявлению конкурсного управляющего Таранцова Е.А. о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Цымбал Николая Васильевича и взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 35 от 22.06.2012 в 35.1 разъяснил, что ч 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 06.07.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 07.07.2015, а днём его окончания является 20.07.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена по почте заявителем 25.07.2015, что подтверждается штампом почтового органа на конверте, содержащем отправление.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В тексте апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 16.07.2015 г. арбитражным управляющим Цымбал Н.В. не получено по "Почте России" определение арбитражного суда в окончательной форме, а также данное определение арбитражного суда в окончательной форме отсутствует на сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы арбитражного управляющего Цымбал Н.В. о не опубликовании судебного акта, не извещении могут быть учтены в случае заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 июля 2015 года N 1 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Николаев