Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-6167/15

город Омск

30 декабря 2015 г.

Дело N А75-2251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6167/2015) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2015 года по делу N А75-2251/2015 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" (ОГРН 1088610001083, ИНН 8610022419) к открытому акионерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) о взыскании 71 544 руб.,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" (далее - ООО "Бюро оценки") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой") о взыскании 71 544 рублей, в том числе, 64 000 рублей - суммы основного долга, 7 544 рублей - пени по договору на проведение оценки от 27.06.2014 N 46 (далее - договор), а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Определением от 12.03.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного уроизводства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2015 по делу N А75-2251/2015 исковые требования ООО "Бюро оценки" удовлетворены. Взыскано с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ООО "Бюро оценки" 71 544 рублей, в том числе, 64 000 рублей основного долга, 7 544 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 862 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей - судебных издержек. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ООО "Бюро оценки" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 80 406 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Возвращено ООО "Бюро оценки" из федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Приобьтрубопроводстрой" просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что при принятия решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковое заявление не содержало требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бюро оценки" просит решение суда оставить без изменения. В отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, которое апелляционным судом удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения, принятого по существу заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора N 46 от 27.06.2014 на проведение оценки истцом были оказаны услуги на сумму 164 000 рублей, что подтверждается актом N 37 от 10.07.2014, подписанным сторонами без замечаний. В связи с частичной оплатой (в размере 100 000 рублей на основании платежного поручения от 30.06.2014 N 672) на стороне ответчика образовалась задолженность, которая была взыскана судом первой инстанции в составе с заявленными ООО "Бюро оценки" пени в размере 7 544 рублей за период 16.07.2014 - 03.03.2015 и судебными издержками (6000 рублей на оплату услуг представителя и 2862 рубля расходов по оплате государственной пошлины).

Доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд по своей инициативе постановил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными требованиями, начисляемые на взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика в случае неисполнения решения суда уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, является необоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", разъяснения которого действовали на дату принятия обжалуемого решения, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Таким образом, взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 упомянутого постановления, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта и взыскиваются они с момента вступления в законную силу судебного акта по инициативе суда.

Вместе с тем, в связи с признанием Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит выдаче судом первой инстанции исполнительный лист на следующую часть обжалуемого решения:

"В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 80 406 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга".

При таких обстоятельствах из резолютивной части подлежит исключению присуждение истцу процентов за неисполнение судебного акта.

Поскольку в остальной части решение суда по существу ответчиком не обжалуется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2015 года по делу N А75-2251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения присуждение процентов за его неисполнение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова