Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-33114/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-42455/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Подчуфарова А.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-42455/15 вынесенное судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-378)

по заявлению ИП Подчуфарова А.М. (ОГРНИП 313774634300369)

к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы

при участии:

от заявителя:	Подчуфаров А.М. - паспорт.
от ответчика:	Реперчук Ю.С. по доверенности от 29.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Подчуфаров А.М. с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании бездействия и действий ДГИ г. Москвы.

Определением суда от 10.06.2015 производство по делу N А40-42455/15, по иску ИП Подчуфарова А.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий ДГИ г. Москвы прекращено. При этом суд исходил из того, что предъявленный иск не соответствует категориям споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, и непосредственно затрагивает права и законные интересы физического лица.

С определением суда не согласился заявитель - ИП Подчуфаров А.М. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не выяснено, связано ли поданное заявление с предпринимательской деятельностью.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявление подано признании незаконным бездействия ДГИ г. Москвы о невнесении в кадастр записи о земельном участке, действий о внесении в кадастр записей о земельных участках, обязании ДГИ г.Москвы передать данные о земельном участке в Управление Росреестра по г.Москве и обязании Управления "Росреестра" внести данные в земельный кадастр о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, собственником одной из квартир которого является ИП Подчуфаров А.М.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что бездействие ДГИ г.Москвы препятствует осуществлению прав и свобод заявителя, а именно, затрудняет право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком на котором расположен многоквартирный дом совместно с другими собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания, заявленных требований, правомерно исходил из того, что требования заявлены ИП Подчуфаровым А.М., как собственником ? части квартиры многоквартирного дома, под которым расположен земельный участок, и заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае спор по характеру спорных правоотношений не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-42455/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев