Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-5699/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А56-17827/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Батурина А.А., доверенность от 05.12.2014,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

от ОАО "Оборонэнерго": Чирцова С.А., доверенность от 20.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5699/2015 ОАО "Оборонэнерго", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-17827/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к 1.Войсковой части 28314, 2.Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, 3.Администрации муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожский отдел

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции 1; 191002, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки 50/оф.2, ОГРН: 1027809170300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Разметелевского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация Разметелевского сельского поселения), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), войсковой части 28314 о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 2033, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Разметелевское сельское поселение, деревня Мяглово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация Колтушского сельского поселения) ходатайство о замене Администрации Разметелевского сельского поселения на правопреемника - Администрацию Колтушского сельского поселения в связи со слиянием названных администраций на основании Областного закона Ленинградской области от 06.06.2013 N 32-оз "Об объединении муниципальных образований "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Решением от 19.05.2014 суд признал право собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на нежилое здание трансформаторной подстанции N 2033, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, деревня Мяглово.

ОАО "Оборонэнерго" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-17827/2014.

Определением от 17.06.2015 судебное заседание отложено для представления подателем жалобы доказательств направления в адрес лиц участвующих в деле всех документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В связи с нахождением судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тимухиной И.А. в составе судей, рассматривающих дело на судью Полубехину Н.С. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 01.07.2015 судебное разбирательство отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с нахождением судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Полубехиной Н.С.. в составе судей, рассматривающих дело на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 27.02.2015 представитель ОАО "Оборонэнерго" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Письма Войсковой части 55443 от 17.07.2015 N 466, Акта обследования от 17.07.2015, схему электроснабжения, заверенной войсковой частью 55443, Решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 24.06.2015 N 47/15-71237.

Руководствуясь статьями 159, 266, 268 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Судом объявлен перерыв до 30.07.2015.

После перерыва в судебном заседании апелляционный суд вернулся в стадию исследования доказательств.

Определением от 30.07.2015 судебное заседание отложено для представления документов, подтверждающих сведения, изложенные в письме Войсковой части 55443 от 17.07.2015 N 466.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность подателем жалобы того обстоятельства, что обжалуемым решением нарушаются его права.

Как полагает, ОАО "Ленэнерго" не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежащее ОАО "Оборонэнерго" со спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнерго" указывает, что является собственником спорного объекта недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.11.2009 приказом Министра обороны Российской Федерации N 1315 "О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ" указанное здание ТП N2033, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "28 ЭС ВМФ".

После чего, 23.12.2009 г. ФГУП "28 ЭС ВМФ" было преобразовано в ОАО "28 Электрическая сеть" (Приказ министра обороны РФ N 1446 от 23.12.2009 г.) с передачей последнему вышеуказанного имущества.

Договором о присоединении и Передаточным актом от 09.06.2011 Открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть", реорганизуемого в форме присоединения здание ТП 2033 было передано в собственность ОАО "Оборонзнерго".

ОАО "Оборонзнерго" является универсальным правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть", поскольку было образовано путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, к ОАО "Оборонзнерго" перешли все права и обязанности ОАО "28 Электрическая сеть", в том числе и право на обращение за регистрацией объекта недвижимого имущества.

Право собственности Российской Федерации на ТП N 2033 возникло до вступления в силу 122-ФЗ от 21.07.1997 (до 31.01.1998 г.), в процессе разграничения государственной собственности в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку ТП N 2033 приватизирована ОАО "28 Электрическая сеть" в процессе преобразования ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ и вошла в уставный капитал данного общества, по передаточному акту передана ОАО "28 Электрическая сеть", является обоснованным вывод о том, что с момента государственной регистрации ОАО "28 Электрическая сеть" (31.12.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на данный объект.

Как полагает податель жалобы, акт приема-передачи основных средств от 1995 года, по которому войсковая часть 28314 передала спорный объект ОАО "Ленэнерго" ничтожен, так как войсковая часть не имела согласия собственника имущества на совершение данной сделки.

Также податель жалобы указывает, что войсковая часть 28314 п. Мяглово согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом, прекратила свою деятельность с 2011 года в результате реорганизации путем присоединения к Войсковой части 55443. Таким образом, при принятии судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика или его правоприемника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.

В подтверждение возникновения права на спорный объект ОАО "Оборонзнерго" ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 N 1315 "О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота".

Вместе с тем, указанный Приказ издан по истечении 14 лет после передачи здания трансформаторной подстанции ОАО "Ленэнерго".

При подписании акта приема-передачи здания трансформаторной подстанции 26.11.2009 ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ не проверило, что фактически здание находится во владении и пользовании ОАО "Ленэнерго".

Доказательств, обосновывающих неправомерность передачи здания войсковой частью 28314 в безвозмездное пользование ОАО "Ленэнерго", не представлено.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" создано на основании решения от 22.12.1992 Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга-Территориальное агентство Госкомимущества РФ путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградской производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пределах, определенных в плане приватизации от 22.12.1992.

Согласно акту от 24.01.1995 N 1 приемки-передачи основных средств войсковая часть 28314 передала филиалу АООТ "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" трансформаторную подстанцию (далее - ТП) N 2033 - нежилое двухэтажное здание площадью 29 кв. м.

В соответствии с актом от 25.01.1995 N 265 АООТ "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" (сетевое предприятие) и войсковая часть 28314 (потребитель) определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок сетевого предприятия и потребителя, в том числе и ТП N 2033.

Согласно кадастровому и техническому паспортам здания, ТП N 2033 построена в 1977 году, имеет площадь 20,1 кв. м и находится по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Мяглово.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владеет спорным объектом с 1977 года, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьей 234 и 235 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, поэтому статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела документами, а именно: актом от 24.01.1995 N 1 приемки-передачи основных средств, актами разграничения балансовой принадлежности от 25.01.1995, 15.05.2003, 31.05.2013 N 1261-Э, актом разграничения эксплуатационной ответственности от 31.05.2013 N 1261-Э, актами о приемке-сдаче от 01.06.2004, 31.12.2010 N 12/1, 12/2, актом выполненных работ за июль 2011 года, паспортом ТП N 2033, служебной запиской от 06.02.2014 N ЛЭ/09-01/169 подтверждается факт открытого и непрерывного владения истцом спорным зданием как своим собственным с 1995 года, несение истцом бремени содержания ТП N 2033, принятие Обществом всех необходимые мер по его сохранности.

Сведений о наличии оснований для истребования у Общества спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Из отзыва Леноблкомимущества следует, что в реестр государственного имущества Ленинградской области спорный объект не включен, признание за истцом права собственности на спорный объект права и законные интересы Ленинградской области не нарушает.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 10.02.2014 N 47-0-1-27/4003/2014-1921 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со справкой Администрации Разметелевского сельского поселения от 16.04.2014 N 215 в реестре муниципальной собственности ТП N 2033 не числится.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что с 1995 года какая-либо иная организация, кроме ОАО "Ленэнерго" осуществляла права владения и пользования спорным имуществом, либо обращалась к ОАО "Ленэнерго" с заявлением об истребовании имущества.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что ОАО "Оборонэнерго" не доказано, что обжалуемый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнерго" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, уплаченных по платёжному поручению от 22.05.2014 N 2545, а также 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, уплаченных по платёжному поручению от 17.02.2015 N 892.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина