Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29571/15 (ключевые темы: расторжение договора подряда - оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - апелляционная жалоба - взыскание денежных средств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29571/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-153034/14

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПО "Стеклострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-153034/14

по иску ООО "Мосотделспецстрой" к ООО "Производственное объединение "Стеклострой" о взыскании денежных средств в размере 12 442 698,63 руб.

по встречному исковому заявлению ООО "ПО "Стеклострой" к ООО "Мосотделспецстрой" о расторжении договора подряда N 111213 от 11.12.2013 и взыскания денежных средств в размере 4 142 656,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО "Стеклострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-153034/14.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к ней не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписания апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО "ПО "Стеклострой" в апелляционной жалобе указывает на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015. Между тем, в материалах дела отсутствует решение по делу А40-153034/14 от 22.05.2015. Копия оспариваемого решения к апелляционной жалобе не приложена, в списке прилагаемые документов не значит.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 08 июля 2015 года была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 10 августа 2015 года.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПО "Стеклострой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 05 июня 2015 года N 231.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение от 05 июня 2015 года N 231, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк