Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-31486/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-218268/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агроснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-218268/14 по иску ЗАО "Агроснаб" к ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ОАО "Национальное бюро кредитных историй", третье лицо: ОАО "Промсвязьбанк" об обязании внести изменения в кредитную историю

при участии в судебном заседании:

от истца - Харачко О.Ф. по доверенности от 16.02.2015 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АгроСнаб" (истец) обратилось с иском к ООО "ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ" (ответчик) об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю ЗАО "АгроСнаб" в части исключения по ID 2850494 информации о просроченной задолженности по кредиту с ОАО "Промсвязьбанк" в размере 2 106 957,04 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "АгроСнаб" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "АгроСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части отнесения расходов по госпошлине, а так же указать, что ответчиками добровольно удовлетворены требования истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривал дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "АгроСнаб" и ОАО "Промсвязьбанк" (третье лицо) заключен кредитный договор N 0114-13-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 25.02.2013.

Дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору от 27.06.2014 стороны предусмотрели, что срок погашения задолженности по пользованию траншами в размере 645 581,88 долларов США, 257 127,11 долларов США и 1 204 248,05 долларов США - не позднее 01.07.2014 включительно.

Как указывает истец, 01.07.2014 ЗАО "АгроСнаб" погасил задолженности по указанным траншам в установленный дополнительным соглашением N 5 от 27.06.2014 срок.

Как указывает истец, в Национальном бюро кредитных историй (НКБИ) содержится информация о том, что у ЗАО "АгроСнаб" имеется просрочка оплаты по указанным кредитам с ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно отчету от 07.11.2014, выданным бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", по погашению кредита 2850494 просрочка ЗАО "АгроСнаб" в отношении ОАО "Промсвязьбанк" по погашению кредита в размере 2 106 957,04 долларов США составляет 33 дня (основная часть отчета).

Истцом было направлено ответчику заявление о внесении изменений в кредитную историю путем исключения по ID кредита 2850494 записи о просроченной задолженности, как несоответствующей действительности

Поскольку ответчиком не внесены изменения в кредитную историю истца, истец обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3-7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как видно из представленных в материалах дела доказательствах, на основании заявления истца от 11.11.2014 и п.4. ст.8 ФЗ "О кредитных историях" ответчик обратился за уточнениями поступившей информации к источнику формирования кредитной истории ЗАО "АгроСнаб" - ОАО "Промсвязьбанк".

В течение срока проверки, предусмотренного п.4. ст.8 ФЗ "О кредитных историях" информация от ОАО "Промсвязьбанк" не поступала, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 11.12.2014 года в соответствии с п.5. ст.8 ФЗ "О кредитных историях".

16.01.2015 в адрес ответчика поступило исковое заявление о внесении изменений в кредитную историю от ЗАО "АгроСнаб". На указанную дату ОАО "Промсвязьбанк" обновил кредитную историю ЗАО "АгроСнаб", но требования ЗАО "АгроСнаб" не нашли подтверждения, о чем ответчик сообщил ЗАО "АгроСнаб" письмом от 16.01.2015 N 29-Д/2015.

В соответствии с п.6. ст.8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны приведенные в обоснование заявленных исковых требований основания, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем доводы ответчика считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценил доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-218268/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков