Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-7905/15

город Омск

14 августа 2015 г.

Дело N А46-17320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7905/2015) общества с ограниченной ответственностью "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу N А46-17320/2014 (судья Лебедева Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью "Степстрой" (ОГРН 1115543001958, ИНН 5504223326), третье лицо: открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249), о взыскании 686 673 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омскэлектро" - Черкасовой Ю.В. (доверенность N 747 юр от 30.03.2015 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью "Степстрой" - Панькина В.С. (доверенность от 03.03.2014 сроком действия 2 года),

от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Курочкиной Е.И. (доверенность N 411-053 от 19.11.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степстрой" (далее - ООО "Степстрой", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 373 347 руб. 24 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на объекте - строящийся жилой дом N 19 по улице Гашека в городе Омске.

Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу N А46-17320/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в отношении дома N 19 по ул. Гашека в городе Омске заключенного договора электроснабжения. Подробно доводы приведены в жалобе.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Степстрой" в письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица высказались согласно доводам, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющейся лицом, осуществляющим строительство жилого дома N 19 по улице Гашека в городе Омске, допустил бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт N 271 от 06.06.2014 о бездоговорном потреблении.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что на электроснабжение указанного дома им с ОАО "Петербургская сбытовая компания" - гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения N 92-9751 от 04.03.2014. В данном договоре ошибочно указано, что он заключен в отношении строящегося жилого дома N 17 по улице Гашека в городе Омске.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" поддержало позицию ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано бездоговорное потребление электроэнергии ООО "Степстрой".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Исходя из пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 193 Основных положений N 442 указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу пунктов 192, 193, а также в силу пункта 196 Основных положений N 442, факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строительные технологии" было выдано разрешение на строительство двух жилых домов в городе Омск по улице Гашека. Конкретный адрес объектов в разрешении не указан.

У ООО "Строительные технологии" с гарантирующим поставщиком - ОАО "Омская энергосбытовая компания" был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 12.02.2007 N 91-0336, предметом которого являлась подача электроэнергии на объект "Строительство 2-х жилых домов ул. Гашека".

В письме от 22.07.2010 ООО "Строительные технологии" обратилось к ОАО "Омская энергосбытовая компания" с просьбой исключить из названного договора жилой дом N 17 по улице Гашека в городе Омске в связи с вводом его 15.12.2009 в эксплуатацию и передаче 12.04.2010 в управление управляющей компании (ЖКО "Московка"). На техническое обслуживание данный дом передан управляющей компании 24.12.2009.

07.12.2010 правопредшественник истца и ЖКО "Московка" в отношении жилого дома N 17 подписали акт раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок, согласно которому протяженность электросетей, находящихся на балансе потребителя, составляет 310 м.

В связи с заменой арендатора на земельном участке, на котором велось строительство двух жилых домов по улице Гашека, на ООО "Степстрой", переоформлением разрешения на строительство, 14.01.2013 ООО "Строительные технологии" обратилось к бывшему гарантирующему поставщику ОАО "Омская энергосбытовая компания" с заявлением о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 91-0336 от 12.02.2007.

При расторжении договора N 91-0336 от 12.02.2007 была проведена техническая проверка прибора учета N 009072047009219, расположенного по улице Гашека, 19, о чем 22.01.2013 составлен акт N 043469.

ООО "Степстрой" 16.01.2013 обратилось к бывшему гарантирующему поставщику по вопросу заключения договора энергоснабжения.

На основании заявления общества оформлена заявка, подписанная его директором, в которой наименование объекта указано: строительство жилого дома Гашека, 17, номер коммерческого прибора учета 009072047009219.

В последствии в связи со сменой с 01.03.2014 на территории Омской области гарантирующего поставщика на ОАО "Петербургская сбытовая компания" между ним и ООО "Степстрой" заключен договор энергоснабжения от 04.03.2014 N 92-9751.

В приложении N 2 к договору N 92-9751 от 04.03.2014 согласованы точки поставки электроэнергии - жилой дом в городе Омске по улице Гашека, 17, прибор учета N 009072047009219.

Перед заключением договора N 92-9751 от 04.03.2014 представители потребителя и гарантирующего поставщика совместно провели обследование объекта, о чем свидетельствует преддоговорное сообщение от 28.02.2014.

В акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014, подписанном ОАО "Омскэлектро", являющимся сетевой организацией, и ООО "Степстрой", в качестве объекта электроснабжения указан жилой дом N 19 по улице Гашека в городе Омске. Согласно данному акту протяженность электросетей, находящихся на балансе потребителя, составляет 250 м, а не 310 м как в отношении жилого дома N 17 по улице Гашека.

В соответствии с распоряжением ОАО "Омскэлектро" от 08.04.2014 N 238 сети протяженностью 250 м от ВРУ жилого дома N 19 по улице Гашека подключены к ТП 3445.

12.05.2014 ООО "Степстрой" обратилось к гарантирующему поставщику - ОАО "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о расторжении с указанной даты договора энергоснабжения N 92-9751 в связи с окончанием строительства дома.

В заявлении о расторжении договора указан номер прибора учета - N 009072047009219, такой же, как в акте технической проверки N 043469 от 22.01.2013 к договору N 91-0336 и акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014, в которых указан дом N 19 по улице Гашека.

В акте проверки от 12.05.2014 к договору N 92-9751 от 04.03.2014 в качестве объекта электроснабжения указано строительство жилого дома N 17 по улице Гашека, при этом в качестве прибора учета указан прибор N 009072047009219, установленный по дому N 19 по улице Гашека.

О расторжении договора N 92-9751 от 04.03.2014 ОАО "Омскэлектро" уведомлено 29.05.2014.

Согласно подписанному ОАО "Омскэлектро" и ООО ЖКО "Московка" акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2014, дом N 19 по улице Гашека в городе Омске перешел под управление ООО ЖКО "Московка" с 01.06.2014.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают позицию ответчика и третьего лица о том, что в отношении спорного дома был заключен договор энергоснабжения N 92-9751 от 04.03.2014. Дом N 17 по улице Гашека указан в приложении N 2 к договору ошибочно.

Об этом в частности свидетельствует то, что жилой дом N 17 по улице Гашека введен в эксплуатацию в конце 2009 года, в связи с чем позже его строительство не могло осуществляться. Застройщиком данного дома являлся не ответчик, а ООО "Строительные технологии". Дом N 17 передан в управление управляющей организации в 2010 году.

Кроме того, истцом не оспаривается, что платежи за электроэнергию вносились жильцами жилого дома N 17.

При изложенных обстоятельствах, у ООО "Степстрой" отсутствовал основания для заключения в 2014 году договора электроснабжения на дом N 17 по улице Гашека (энергопринимающими установками в этом деле он не владел).

Эти же обстоятельства подтверждают то, что электроснабжение жилого дома N 19 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения N 92-9751 от 04.03.2014, заключенного между ответчиком - застройщиком названного жилого дома и третьим лицом - гарантирующим поставщиком.

В названном договоре (Приложение N 2) в качестве источника электроснабжения отражено ТП-3445 истца, в качестве прибора учета - прибор учета N 009072047009219.

Этот же прибор учета указан в подписанном 05.03.2014 сторонами акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок, в котором в качестве объекта электроснабжения указан жилой дом N 19 по улице Гашека в городе Омске.

Истцом не приведены и не обоснованы причины подготовки и подписания названного акта, составляемого в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, который определяет границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, иначе чем, как в целях придания ему неотъемлемой части договора электроснабжения N 92-9751 от 04.03.2014 в отношении спорного жилого дома N 19 по улице Гашека.

Согласно неопровергнутым пояснениям ответчика в апреле 2014 года выполнены технические условия от 08.10.2013 в части подключения резервного источника питания (пункт 9 ТУ).

Кроме того, из распоряжения истца от 08.04.2014 N 238, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, следует, что электроустановка осмотрена уполномоченным органом, о чем 27.03.2014 (до заключения оспариваемого истцом договора энергоснабжения) составлен акт.

В связи с этим оснований утверждать, что на момент подписания договора N 92-9751 от 04.03.2014 отсутствовала техническая возможность для его заключения (отсутствовало технологического присоединение), предмет договора не согласован, не имеется.

В связи с изложенным выше, вопреки доводам истца, в рамках договора энергоснабжения N 92-9751 от 04.03.2014 осуществлялось электроснабжение жилого дома N 19 по улице Гашека, а не жилого дома N 17, который в ряде названных выше и имеющихся в материалах дела документах указан ошибочно.

Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в направленных истцу третьим лицом документах об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии за март-май 2014 года и подписанных актах сверки жилого дома N 19 обусловлено исключительно тем, что в договоре 92-9751 от 04.03.2014 в качестве объекта электроснабжения неверно указан иной дом - дом N 17. При этом в данных документах в качестве номера прибора указан прибор учета N 009072047009219, установленный в целях электроснабжения спорного жилого дома N 19, что следует, из акта технической проверки N 043469 от 22.01.2013 к договору N 91-0336 и подписанного истцом акта раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014.

Подписание истцом актов сверок, в которых указано на прибор учета ответчика (N 009072047009219), свидетельствует о согласовании ОАО "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии в жилой дом N 19 по улице Гашека.

Поскольку жилой дом N 19 по улице Гашека передан в управление управляющей компании, договор N 92-9751 от 04.03.2014 правомерно расторгнут. С управляющей компанией ОАО "Омскэлектро" подписало акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2014.

Учитывая изложенное ООО "Степстрой" не является лицом (абонентом), осуществившим в указанный истцом период (с 09.04.2014 по 06.06.2014) в доме N 19 по улице Гашека бездоговорное потребление электроэнергии.

В связи с этим в представленном в обоснование исковых требований акте о безучетном потреблении от 06.06.2014 N 271 в качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, ООО "Степстрой" указано неправомерно.

Кроме того, в данном акте указано приборы учета, которые не были установлены в жилом доме N 19, застройщиком которого выступал ответчик. Более того, в акте не указаны точки поставки, в которых обнаружено бездоговорное потребление, сведения об электрической схеме нарушения.

При таких обстоятельствах акт о бездоговорном потреблении от 06.06.2014 N 271 является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, на что верно указано судом первой инстанции.

Исходя из представленных доказательств, вышеприведенных выше обстоятельств в совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам указанным выше.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу N А46-17320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков