Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-15038/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А26-1821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15038/2015) ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2015 по делу N А26-1821/2015 (судья Богданов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ремстройреконструкция"

к ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреконструкция" (далее - ООО "Ремстройреконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" (далее - ООО "ЖКУ ГАРАНТ", ответчик) о взыскании 207 182 руб. 49 коп., из которых 202 846 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по размещению твердых бытовых отходов (далее -ТБО) по договору на размещение твердых бытовых отходов N 34 от 30.06.2014, 4336 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.03.2015.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКУ ГАРАНТ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что оплата должна быть произведена за фактически принятое количество отходов, что в соответствии с расчетом составляет сумму 144 608 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 27.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО "Ремстройреконструкция" (исполнитель) и ООО "ЖКУ ГАРАНТ" (заказчик) заключен договор на размещение твердых бытовых отходов N 34, по условиям которого исполнителем оказываются возмездные услуги по приему от заказчика ТБО и по их размещению на принадлежащей ООО "Ремстройреконструкция" на основании договора аренды свалке ТБО (кадастровый номер земельного участка 10:1860050803), а заказчик обязуется осуществлять сбор, транспортировку и последующую передачу исполнителю ТБО, вести учет сданных ТБО, своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункты 4.1.1., 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг в месяц рассчитывается исходя из лимита на размещение отходов и утвержденного тарифа на размещение ТБО. В случае превышения лимита на размещение отходов заказчик оплачивает услуги по фактическим объемам.

Лимит по размещению ТБО в месяц согласно п. 5.1 составляет 128 куб.м. Минимальная стоимость услуг в месяц согласно утвержденного тарифа (п.5.1) 36 011 руб. 52 коп.

Пунктом 8.1 договора стороны определили срок действия договора с 30.06.2014 по 31.05.2015. Письмом от 10.02.2015 истец уведомил ответчика о прекращении предоставления услуг с 20.02.2015.

За период действия договора, истцом оказаны услугу по размещению ТБО стоимость которых составила 279 370 руб. 14 коп., заказчиком оплачено 76 524 руб.

Наличие задолженности в сумме 202 846 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что истец подтвердил факт оказания в спорный период услуг, в то время как ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по оплате оказанных услуг, при этом расчет истца судом признан правильным (т. 1 л.д. 7), в связи с чем, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4336 руб. 35 коп. за период с 16.07.2014 по 10.03.2015.

Проценты начислены на сумму задолженности за период просрочки исполнения обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен

Не оспаривая факт оказания истцом услуг по приему от ответчика ТБО и по их размещению на свалке, истец не согласен с расчетом стоимости услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев аналогичные возражения ответчика, не принял их во внимание, правомерно исходя из следующего.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1 договора следует, что стороны согласовали расчет стоимости услуг в месяц из лимита на размещение отходов и утвержденного тарифа на размещение ТБО. Лимит по размещению ТБО в месяц согласно п. 5.1 составляет 128 куб.м. Таким образом, стоимость услуг в месяц согласно утвержденному тарифу (п.5.1) составляет 36 011 руб. 52 коп.

Тогда как расчет по фактическим объемам ТБО, на который ссылается ответчик, применяется только в случае превышения лимита на размещение отходов (абзац 2 пункта 5.1 договора).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.215 по делу N А26-1821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова