Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 04АП-3078/15

г. Чита

18 августа 2015 г.

Дело N А10-6071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2015 года по делу N А10-6071/2014 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, юридический адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" (ОГРН 1040302958596, ИНН 0326019575, юридический адрес: 670045, г.Улан-Удэ, 5502 км., 122) об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,

третьи лица - открытое акционерное общество "Байкалфарм" (ОГРН 1020300988278, ИНН 0326012756, юридический адрес: 360051, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Шогенцукова, 12 - 4), Матханов Михаил Эдуардович, Гонникова Оксана Григорьевна, (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А),

установил:

по делу N А10-49/2014 открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Байкалфарм", общества с ограниченной ответственностью "Эмис", общества с ограниченной ответственностью "Алкогольно-промышленная группа "Минал", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное научно-производственное объединением "Байкалфарм", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Канская водочная компания", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Байкалфарм-персонал", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангарская водочная компания" задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей; а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество:

- оборудование, принадлежащее ОАО "Байкалфарм", по договору о залоге оборудования N 125900/0083-5 от 31.01.2013 от 31.01.2013;

- оборудование, принадлежащее ООО "Байкалфарм", по договору о залоге оборудования N 125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

- недвижимость, принадлежащую ООО "Бурятспирт", по договору N 135900/0059-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2013;

- товары в обороте, принадлежащие ООО "Канская водочная компания", по договору N 125900/0084-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2012;

- транспортные средства, принадлежащие ООО "Байкал-Авто", по договорам о залоге транспортных средств N N 135900/0059-4/1, 135900/0059-4/2 от 24.06.2013 и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной.

Определением суда от 11 марта 2014 года требования ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Байкалфарм" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 115 455 279,66 рублей, а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество: оборудование, принадлежащее ОАО "Байкалфарм", по договору о залоге оборудования N 125900/0083-5 от 31.01.2013, и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1124/2014. Дело N А10-1124/2014 приостановлено до даты признания ОАО "Байкалфарм" банкротом или прекращения производства по делу N А20-5950/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества "Байкалфарм".

В рамках дела N А10-49/2014 оставлены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Эмис", ООО "Алкогольно-промышленная группа "Минал", ООО "Межрегиональное научно-производственное объединением "Байкалфарм", ООО "Канская водочная компания", ООО "Байкалфарм-персонал", ООО "Ангарская водочная компания" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей; а также об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество:

- оборудование, принадлежащее ООО "Байкалфарм", по договору о залоге оборудования N 125900/0083-5/1 от 31.01.2013;

- недвижимость, принадлежащую ООО "Бурятспирт", по договору N 135900/0059-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.08.2013;

- товары в обороте, принадлежащие ООО "Канская водочная компания", по договору N 125900/0084-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2012;

- транспортные средства, принадлежащие ООО "Байкал-Авто", по договорам о залоге транспортных средств N N 135900/0059-4/1, 135900/0059-4/2 от 24.06.2013 и установлении начальной продажной цены предмета залога равной рыночной.

Определением суда от 03 апреля 2014 года исковое заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в части взыскания задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в размере 115 455 279,66 рублей с ООО "Гелкрасал" оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.06.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-оценочной экспертизы, производство которой поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью "Баймис" Байковой Марине Владимировне.

Определением суда от 10 октября 2014 года производство по делу возобновлено.

Определением от 10 октября 2014 года принято встречное исковое заявление ООО "Эмис" к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договоров недействительными, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матханов Михаил Эдуардович, Гонникова Оксана Григорьевна.

Исковое заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в части взыскания задолженности с поручителей ООО "Межрегиональное научно-производственное объединением "Байкалфарм", ООО "Канская водочная компания" ООО "Ангарская водочная компания"; в части об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащее ООО "Канская водочная компания" по договору N 125900/0084-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2012, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12 декабря 2014 года по делу N А10-49/2014 в отдельное производство выделены исковые требования в отношении ответчика - ООО "Байкал-Авто" об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога автотранспортных средств N 135900/0059-4/1 от 24.06.2013, N 135900/0059-4/2 от 24.06.2013, присвоен номер дела А10-6071/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2015 года принят отказ открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" в части обращении взыскания на фургон изотермический 47447А (на шасси КАМАЗ 53215) гос. номер у 356 еу, являющийся предметом залога в соответствии с договором залога N 135900/0059-4/1 от 24.06.2013.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены полностью.

Суд обратил взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей - основной долг, 292 216,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей - пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей - неустойка за просроченные заемные средства,, на транспортные средства общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" (ОГРН 1040302958596, ИНН 0326019575), заложенные по договору N 135900/0059-4/1 о залоге транспортных средств от 24.06.2013, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, указанной в таблице ниже, в том числе:

N п/ п	Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)	Год выпус ка	Место хранен ИЯ (парко вки), адрес	Основные техническ ие характерис тики (производи-тельность, мощность, энергопотр ебление, и т.п.)	страна произв одител ь	Идентификационн ый N , VIN	N кузова (N шасси ) Хэдвигат еля	N ПТС	Госу даре твен ный реги стра цион ный знак	Начальная продажная цена (руб.)
1	п/прицеп фургон UTILITY рефрижератор AB 7477.	1995	Респуб лика Буряти я г. Улан- Удэ 5502 км. д. 122	Полуприце п- рефрижера тор	США	IUYVS3450SM746 002	IUYVS3 450SM74 6002	ОЗНМ 662022	АВ 7477	594720
2	Фургон изотермически й- 47447А	2005		На шасси КАМАЗ 53215	Россия	Х6347447А 5 0000291	ХТС532 15R5225 3252, 740,31- 240 2310544	40МВ5 21838	У 449 ЕУО 3	502400
3	Г рузовой фургон - 575112	2005		На шасси КАМАЗ	Россия	X8957511270BF30 04	ХТС432 53R7 2299314, 740,31,2 40 7240546 0	52МН 824678	Е 267 КАО 3	439200
4	Г рузовой фургон - 575112	2005		На шасси КАМАЗ	Россия	Х8957511270BF30 03	ХТС432 53R7 2299318, 740,31,2 40 7240530 2	52МН 824677	Е 268 КА 03	439200
5	MERCEDES BENZ Е300	2009		Седан бизнес класса	Герма ния	WDD2120541 АО 11 898	WDD212 0541 АО 1 1898, 2729523 1215898	77УЕЗ 72812	О 770 ЕС 03	1274400
6	NISSAN TEANA	2006		Седан среднего класса	Япони я	JN1В AUJ31U00007 41	JN1BAU J31U000 0741, VQ23 179649А	38МХ 583295 (Дубли кат)	Е 245 КАО 3	473227,2
7	TOYOTA SPRINTER	2000		Универсал эконом класса	Япони я	Не установлен	ЕЕ 102- 0070105, 4Е29246 37	25ТС9 45722	Е 109 КАО 3	160008
8	Автофургон 47415	2006		На шасси КАМАЗ 53215	Россия	Х9Н474150600003 72	ХТС532 15R6228 5402, 740,31- 240 6237401 1	62МЕ0 25666	У 327 ЕУ0 3	437000
9	Автофургон 47415	2006		На шасси КАМАЗ 53215	Россия	Х9Н474150600003 73	ХТС532 15R6228 5250, 740,31- 240 6237521 8	62МЕ0 25667	У 425 ЕУ0 3	528800
10	Автофургон 47415	2006		На шасси КАМАЗ 53215	Россия	Х9Н474150600003 63	ХТС532 15R6228 3116, 740,31- 240 6237705 38	62МЕ0 25055	У 690 ЕУ0 3	528800
11	Автофургон 47415 N	2007		На шасси КАМАЗ 53215	Россия	X9H47415N700000 02	ХТС651 1537114 9610, 740,62- 280 7245215 9	62МО 093361	В 006 КМО 3	633599,2
12	КАМАЗ 6460 седельный тягач	2007		Седельный тягач на базе ватомобил я КАМАЗ с колесной формулой 6x4	Россия	ХТС646000771144 319	ХТС646 0007711 44319, 740/50/3 60 7244072 4	16 ММ 776158	Е 642 КАО 3	811840
13	Багем 27855 F	2005		Автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	X8927855F50BE34 94	3307005 0080854, Д2457Е2 163954	52КХ7 41804	Т 689 EM0 3	168800
14	КС-557221	2007		Автокран на шасси УРАЛ- 4320	Россия	Х8955 722170ВС62 92	4320007 0002220, 7021737 2	42МК0 97005	У 462 ЕУО 3	1664000
15	FORD GALAXY	2011		Легковой автомобил ь повышенн ой вместимос ти	Герма ния	WF0MXXGBWMB L244I0	WF0MX XGBWM BL24410, SEWA BL24410	78 УО 251072	В 350 КК 03	765401,83
16	Mercedes Benz С180 Kompressor	2009		Легковой автомобил ь-ссдан среднего класса	Герма ния	WDD2040451А270 682	WDD204 0451А27 0682, 2719103 1203922	77УА6 69938	О 623 ЕС 03	657555,12
17	Камаз-87511- 0000010	2008		Прицеп- фургон изотрерми ческий	Россия	Х8987511080BR90 17	X1W835 7А08000 2540	52 МС242 067	АВ 6961 03	442549,36
18	НЕФАЗ 9334	2008		Полуприце п бортовой, для автомобил ей КАМАЗ	Россия	X1F9334008001133 8	X1F9334 ООВООП 338	02МО 734611	АВ 6963 03	420395,63
19	МАЗ-642205 020	2005		Седельный тягач	Белору ссия	Y3K642205500007 96	ЯМЗ- 938ДЕ2 5024638 8	38ТА1 09930	М 666 кмо 3	321600
20	Автофургон - 27751- 0000010-11	2008		Изотремич еский автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	Х8С22751Е800127 33	3309008 0971502	52 МС 265638	А 940 ЕМ1 24	181600
21	Автофургон - 27751- 0000010-11	2008		Изотремич еский автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	Х8С22751Е800127 22	3309008 0970181	52 МС 265627	А 965 ЕМ1 24	181600
22	Автофургон - 27751- 0000010-11	2008		Изотремич еский автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	ХТС27751Е800125 79	ХТС277 5IE800I 2579	52 МС243 255	X 883 ВС1 24	234400
23	Автофургон - 27751- 0000010-11	2008		Изотремич еский автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	ХТС27751Е800125 87	ХТС277 51Е8001 2587	52 МС 243263	X 885 ВС1 24	234400
24	5759-0000010- 11	2010		Г рузовой фургон на шасси КАМАЗ	Россия	ХТС532137732125 51	ХТС532 1377321 2551	52 ММ 89178	Р623 АС1 24	1238393,01
25	СЗАП-97231- 0000010	2007		Полуприце п -Фургон	Россия	Х8997231070BR90 22	3488	52МН 083283	АВ 58 40 03	375200
26	NISSAN LAUREL	2000		Легковой автомобил ь среднего класса - седан	Япони я	отсутсвуст	RB20 266114В	25ТО8 30385	А 474 ЕМ1 24.	201072
27	VOLK.SWAGE N7HM MULTIVAN	2007		Микроавто бус	Герма ния	WV2ZZZ7HZ8H00 4045	WV2ZZ Z7HZ8H 004045, ВКК006 496	77Т05 82758	Е 787 КА.	919833,6
28	ЗИЛ-130	2004		грузовик с крановой установкой	Россия	отсутствует	508400- 998865	24КК6 33860	X 298 ВС1 24	52000
29	НЕФАЗ 9334	2008		Полуприце п бортовой, для автомобил я КАМАЗ	Россия	XIF9334008001599	X1F9334 0080011 599	02MO 730175	АВ 6962 03	420395,63
30	SSANG YONG 1STANA	2003		Микроавто бус	Южна я Корея	KPAFBFC813P165 880	1CPAFBF С813Р16 5880, 662- 9910157 000	25ТОЗ 81024	Е 669 УН 38.	487670,4
31	АФ-57435В	2007		Автофурго н на шасси КАМАЗ 53228	Россия	Х9Н57435В700000 59	2006962, 740.31- 240 7238748 0	62МК0 62814	К 366 УЕ 38	733714,4
32	Багем 27855 F	2005		Автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	X8927855F50BE34 87	3309005 0876751, Д245.7Е 2165212	52КХ7 41797	Т 688 ЕМ 38	168800
33	Камаз 65117	2006		Автофурго н	Россия	Х9Н47415Н600001 72	ХТС651 1706112 6359, 740.30.2 60- 6237147 7	38НА0 32685	Е 667 УН 38.	651200
34	КАМАЗ 65116- 62	2008		Седельный тягач	Россия	ХТС651 163381156 624	ХТС651 1633811 56624, 740620 8248493 7	i 16МР 405190	В 290 КК 03	679200
35	821303 "КРЕПЫШ"	2008		Прицеп к легковому автомобил ю (Курганско го пр-ва)	Россия	X8L8213038003929 4	X8L6213 0380039 294	45 МР 161726	б/н	22572,57
36	BMW ХЗ	2004		Полноприв одный универсал бизнес класса	Герма ния	WBXPA73494WB2 9530	WBXPA 73494W В29530,2 56S5 2274565 1	24Т01 29463	У 059 ВС1 24	590755,2
37	Автофургон 47415	2007		Автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	Х9Н474150700004 41	ХТС532 I5R723I 5768, 740.31- 240 7244109 9	62 ММ 723823	В605 KK0 3	633599,2
38	Автофургон 47415	2007		Автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	Х9Н474150700004 05	ХТС532 15R7113 6374, 740.31- 240 7240968 8	62 ММ 718529	В606 кко 3	633599,2
39	Автофургон 47415Н	2007		Автофурго н на шасси ГАЗ 3309	Россия	Х9Н47415Н800000 51	ХТС651 1736115 8752, 740-620 8249412 9	62МС2 27426	В640 кко 3	733714,4

Суд обратил взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N N 125900/0083, 125900/0084 от 28.12.2012, N 135900/0059 от 24.06.2013 в сумме 116 841 466,20 рублей, в том числе 114 957 268,92 рублей - основной долг, 292 216,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 971,83 рублей - пени за просроченные проценты, 1 584 008,87 рублей - неустойка за просроченные заемные средства, на транспортные средства общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" (ОГРН 1040302958596, ИНН 0326019575), заложенные по договору N 135900/0059-4/2 о залоге транспортных средств от 24.06.2013, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, указанной в таблице ниже, в том числе:

N п/ п	Наименован ие оборудован ия (вид, марка, заводской номер)	Год выпу ска	Мест о хране ния (парк овки) > адрес	Основны е техничес кие характер истики (произво дительн ость, мощност ь, энергопо треблен ие, и т.п.)	Идентифи кационны й N , VIN	N кузова (N шасси) N двигателя	N ПСМ	Г осударст венный регистрац ионный знак	Начальная продажная цена (руб.)
1	Снегоболот оход ARGO 750 HDI гос.регист.з нак РВ N 5494, инв.N 00000 344	2011	Респу блик а Бурят ия г. Улан- Удэ 5502 КМ. д. 122	8- колесны й полнопр иводный вездеход амфибия	не присвоен	2DGHS0BT4 BNP31329; 4104104221	ТС70508 7	РВ 5494 03	813073,47
2	Автопогруз чик TOYOTA 62-8FD30	2008		Вилочн ый погрузни грузопод ъемност ью 3000 кг.	не присвоен	608FD30- 13983	ТС 159171	не присвоен	370400
3	Автопогруз чик TOYOTA 62-8FD30	2008		Вилочн ый погрузчи К, грузопод ъемност ью 3000 кг.	не присвоен	608FD30- 13952	ТС 159170	не присво ен	370400

Суд определил способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Взыскал в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто" 82 000 рублей, в том числе 2 000 рублей - расходов истца по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей - судебных расходов по экспертизе.

Взыскал с доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Авто 2 000 рублей - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, которая установлена на основании заключения эксперта N 07/04; суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Байкалфарм" (заемщик) был заключен договор N 125900/0083 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 60 000 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее

20.06.2014, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2013, и уплатить на него проценты в размере 10 процентов годовых.

По условиям кредитного договора N 125900/0083 в соответствии с пунктами 4.7, 4.7.2 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от общества досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения обществом любого из денежных обязательств, принятых обществом перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между ними.

Кредитным договором предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 "Ответственность сторон" кредитного договора).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям договора пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10 процентов годовых.

28 декабря 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Байкалфарм" (заемщик) был заключен договор N 125900/0084 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 24 000 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 27.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2013, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых.

Кредитным договором N 125900/0084 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10,5 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 "Ответственность сторон" кредитного договора N 1).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора N 125900/0084 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям кредитного договора N 1 пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета 10,5 процентов годовых.

24 июня 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Байкалфарм" (заемщик) был заключен договор N 135900/0059 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор N 3). В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит в сумме 31 300 000 рублей, а общество обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 15.12.2014 и уплатить на него проценты в размере 10 процентов годовых.

По условиям кредитного договора N 135900/0059 в соответствии с пунктами 4.7, 4.7.2 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от общества досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения обществом любого из денежных обязательств, принятых обществом перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между ними.

Кредитным договором N 135900/0059 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10 процентов годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 "Ответственность сторон" кредитного договора N 2).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора N 135900/0059 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить обществу требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. По условиям договора пеня начисляется на неуплаченную обществом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Кредитные договоры считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору N 125900/0083 факт предоставления кредита в сумме 60 000 000 рублей подтверждается банковским ордером N 164326 от 31.01.2013.

По кредитному договору N 125900/0084 факт предоставления кредита в сумме 24 000 000 рублей подтверждается банковским ордером N 45958 от 28.12.2012.

По кредитному договору N 135900/0059 факт предоставления кредита в сумме 31 300 000 рублей подтверждается банковскими ордерами N 518153 от 27.06.2013, N 851089 от 09.08.2013.

ОАО "Байкалфарм" обязательства по кредитному договору N 125900/0084 от 28.12.2012 надлежащим образом не исполнило, задолженность в сумме 23 666 385,07 рублей в срок до 27.12.2013 не погасило.

На основании пунктов 4.7, 4.7.2 кредитных договоров в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору об открытии кредитной линии 125900/0084 от 28.12.2012 банком 30.12.2013 были выставлены требования досрочном возврате кредита N 059-02-27/1012, N 059-02-27/1011, N 059-02-27/1010, которые были направлены 31.12.2013.

В связи с неисполнением обязательств по возврату предоставленных кредитов, истец обратился с иском в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщик не исполнил обязательства по договорам об открытии кредитной линии, поэтому суд посчитал, что наступили основания для обращения взыскания на предмет залога по договорам о залоге транспортных средств.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества судом определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2014 назначена экспертиза, проведение которой поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью "Баймис" Байковой Марине Владимировне.

В заключении эксперта N 07/14 определена рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих ООО "Байкал-Авто". Рыночная стоимость транспортных средств определена с учетом НДС.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, которая установлена на основании заключения эксперта N 07/04У, указывает на недостатки экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить техническую документацию на автомобили (ПТС, акты техосмотра, документы о техническом состоянии автомобилей) в подтверждение доводов о неверном определении экспертом оценщиком степени износа, технического состояния и пробега автомобилей. Также суд неоднократно предлагал задепонировать денежные средства для финансирования экспертизы. Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

Представленное экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертов обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу. Правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы отсутствовали.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2015 года по делу N А10-6071/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

А.В. Гречаниченко Е.Н. Скажутина