Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 07АП-6796/15

г. Томск

17 августа 2015 г.

Дело N А03-852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 мая 2015 г. по делу N А03-852/2015 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью БСУ "Востокбурвод" (ИНН 2263027077, ОГРН 1132208002442, 658060, Алтайский край, Первомайский р-н, с.Солнечное, ул.Четвертая,7)

к Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (ИНН 2246000300, ОГРН 1022202768830, 659040, Алтайский край, Калманский р-н, с.Калманка, ул. Ленина, 18)

третье лицо: Администрация Калманского района Алтайского края (ОГРН 1022202768631, ИНН 2246000251, 659040, Алтайский край, Калманский р-н, с.Калманка, ул.Ленина,21)

о взыскании 600 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью БСУ "Востокбурвод" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее- ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании 600 000 руб. долга и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 г. ОАО "Ремсельбурвод" провело обследование водозаборной скважины АБ-34/92 в п. Троицк Калманского района и составило акт, согласно которому техническое состояние скважины неудовлетворительное. Скважина закидана посторонними предметами, в том числе камнями и кирпичами, извлечение которых невозможно. В связи с чем скважина требует капитального ремонта путем бурения нового канала скважины.

01 февраля 2014 г. жители пос. Троицк обратились к депутату АКСЗ Щукину А.Е. с просьбой об оказании помощи в ремонте действующей водонапорной башни в п. Троицк, поскольку последняя не справляется с обеспечением поселка питьевой водой.

26 февраля 2014 г. Протоколом N 2 заседания КЧС и ПБ администрации Калманского сельсовета в связи с неудовлетворительным состоянием водозаборных скважин в пос. Троицк и в с. Калманка введена чрезвычайная ситуация в Калманском сельсовете на время полной ликвидации аварийной ситуации.

07 апреля 2014 г. Администрация Калманского сельсовета обратилась к главе Администрации Калманского района с уведомлением о введении чрезвычайной ситуации в связи с выходом из строя скважин в с. Калманка и в п. Троицк и подготовкой проекта договора на устранение аварии с ООО "Алтайбурвод".

Указанный договор подписан не был.

27 мая 2014 г. между Администрацией Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (Заказчик) и ООО БСУ "Востокбурвод" (Подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту водозаборной скважины, глубиной ориентировочно 120 метров в пос. Троицк, ул. Степная (N АБ-34/92).

В соответствии с пунктом 1.4 договора датой начала работ является дата выполнения п.п.3.1., 3.2 и 3.3 настоящего договора. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания акта приема - сдачи выполненных работ. Продолжительность работ - 30 календарных дней.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору, согласно протоколу соглашения о договорной цене и сметы составляет 720 000 руб. без учета стоимости поставки и монтажа водоподъемного оборудования. Стоимость работ по договору не является окончательной и подлежит изменению в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от фактической конструкции скважины и стоимости фактически установленного водоподъемного оборудования.

К указанного договору стороны согласовали смету на сумму 720 000 руб.

В последующем сторонами согласована смета на выполнение работ по указанному выше договору на сумму 750 000 руб.

09 июня 2014 г. между Администрацией Калманского сельсовета и ООО БСУ "Востокбурвод" подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 750 000 руб. без каких - либо замечаний.

16 июля 2014 г. Администрация Калманского сельсовета перечислила в счет оплаты выполненных работ ООО БСУ "Востокбурвод" 150 000 руб.

15 сентября 2014 г. ООО БСУ "Востокбурвод" направило в адрес администрации претензию с требованием об оплате выполненных работ, на которую Администрация Калманского сельсовета сообщила, что оставшаяся часть работ будет оплачена после поступления субсидии на оплату работ из администрации Калманского района.

ООО БСУ "Востокбурвод" направило в адрес Адмниистрации Калманского района претензию, в которой потребовало произвести оплату выполненных работ.

В ответ на указанную претензию Администрация Калманского района сообщила, что расходы по оплате выполненных работ должна нести Администрация Калманского сельсовета.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пункт 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации Калманского сельсовета от 26 февраля 2014 г. введена чрезвычайная ситуация на территории Калманского сельсовета в связи с неудовлетворительным состоянием водозаборной башни в п. Троицк. До мая 2014 г. Администрация Калманского сельсовета предпринимала меры к заключению договора на ремонт водозаборной башни с ООО "Алтайбурвод", который заключен не был. По этой причине в мае 2014 г. в связи с возрастанием объема потребления воды в сельской местности в летний период заключен договор на проведение капитального ремонта водозаборной башни с ООО БСУ "Востокбурвод".

Суд первой инстанции верно указал, что применение иных способов определения поставщика в данном случае являлось нецелесообразным в связи с началом летнего сезона и увеличением объема потребления воды, связанного с поливом растительности в сельской местности, имеющаяся башня не смогла бы обеспечить бесперебойное водоснабжение населения, что подтверждается, в частности ответом МУП "Калманские водонапорные сети" N 22 от 08 мая 2015 г.

Материалами дела подтверждается, ремонт скважины произведен истцом по инициативе Администрации Калманского сельсовета, с ведома и согласия последней. Путем заключения вышеуказанного договора Администрация выполнила возложенные на нее на том период статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" публичные функции по обеспечению населения качественным и бесперебойным водоснабжением.

Согласно разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2013 N 1838/13 отсутствие контракта на оказание услуг для муниципальных нужд не является основанием к отказу в компенсации затрат исполнителя при выполнении работ, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что бездействие администрации, которая после введения в феврале 2014 г. чрезвычайной ситуации не провела торгов и не заключила своевременно контракт до начала поливочного сезона, не может являться основанием для признания договора, заключенного в конце мая 2014 г. между Администрацией и ООО БСУ "Востокбурвод" ничтожным, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам - закрепленным в Федеральном законе N 52-ФЗ гарантиям санитарно - эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с пунктом 2.4 договора окончательная оплата работ должна быть произведена в течение 10 календарных дней после поступления субсидии из Администрации Калманского района, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае указанное условие договора не свидетельствует о согласовании срока оплаты, для которого характерна неизбежность наступления, что в данном случае отсутствует.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, приняв решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05. 2015 года по делу

N А03-852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина