Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-29749/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-206071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2015 г. по делу N А40-206071/2014,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1667)

по иску закрытого акционерного общества "Центр А"

(ОГРН 1097746057331, г. Москва, ул. Братиславская, д. 23)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, 1)

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей:

от истца - Чернов И.И. по доверенности N 1 от 29.12.2014 г.

от ответчика - Родченко С.С. по доверенности N 228 от 24.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 512-2009/экспл/н от 01.08.2009 г. за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2014 г. и с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 631 608 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.02.2014 г. по 09.03.2015 г. по договору N 512-2009/экспл/н от 01.08.2009 г. в размере 74 992 руб. 22 коп., а также задолженности по договору N 535-2009/кл/н от 01.08.2009 г. за период с 01.05.2014 г по 31.12.2014 г в размере 206 443 руб. 04 коп. и неустойки за период с 11.02.2014 г. по 09.03.2015 г. по договору N 535-2009/кл/н от 01.08.2009 г. в размере 21 672 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-206071/2014 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не была принята во внимание позиция ФГУП "ФТ-Центр" о недействительности актов приемки услуг. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) заключены договор N 512-2009/экспл/н от 01.08.2009 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и договор N 535-2009/кл/н от 01.08.2009 г на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12 и принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.1. договора технического обслуживания заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 г. к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 90 229 руб. 79 коп.

Согласно п. 4.1. договора технического обслуживания исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме приложения N 5 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу п. 4.2. договора технического обслуживания заказчик до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, обязан подписать акт сдачи-приемки работ, и вручить его исполнителю. В случае обнаружения результатов выполненных работ стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п. 4.4. договора технического обслуживания оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с мая по октябрь 2014 года исполнитель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору технического обслуживания, о чем составлены акты оказанных услуг на общую сумму 541 378 руб. 44 коп., акт N 129 от 31 мая 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 158 от 30 июня 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 194 от 31 июля 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 224 от 31 августа 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 254 от 30 сентября 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 280 от 31 октября 2014 г., переданный заказчику по реестру.

Стоимость услуг по договору технического обслуживания в ноябре и декабре 2014 года составляет 180 459 руб. 58 коп.

В нарушение условий данного договора ответчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору технического обслуживания за период с мая по декабрь 2014 года составляет 631 608 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора по уборке помещений заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, закрепленного за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 г. к договору по уборке помещений стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 25 805 руб. 38 коп.

Согласно п. 4.1. договора по уборке помещений исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, являющемся приложением N 6 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу п. 4.2. договора по уборке помещений заказчик в течение 5 дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг должен подписать его либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг с перечнем недостатков результатов услуг (работ) и указанием разумного срока, в течение которого исполнитель обязан за свой счет устранить указанные недостатки.

Пунктом 4.4. договора по уборке помещений установлено, что оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с мая по октябрь 2014 года исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по уборке помещений, о чем составлены акты оказанных услуг на общую сумму 154 832 руб. 28 коп.: акт N 143 от 31 мая 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 170 от 30 июня 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 206 от 31 июля 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 236 от 31 августа 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 265 от 30 сентября 2014 г., подписанный заказчиком; акт N 291 от 31 октября 2014 г., переданный заказчику по реестру.

Стоимость услуг по договору по уборке помещений в ноябре и декабре 2014 года составляет 51 610 руб. 76 коп.

В нарушение условий данного договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору по уборке помещений за период с мая по декабрь 2014 года составляет 206 443 руб. 04 коп.

Пунктом 5.3. договора технического обслуживания стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты оказанных заказчику услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного счета.

Пунктом 5.2. договора на уборку помещений стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных заказчику услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного счета.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по договору N 512-2009/экспл/н от 01.08.2009 г. за период 11.02.2014 г. по 09.03.2015 г. составляет 74 992 руб. 22 коп., сумма неустойки по договору N 535-2009/кл/н от 01.08.2009 г. за период с 11.02.2014 г. по 09.03.2015 г. составляет 21 672 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.2. Договора технического обслуживания адресный перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг (работ) в месяц указан в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с условиями пунктов 1.3.-1.4. Договора технического обслуживания в приложениях N 2 и N 3 к Договору Сторонами утвержден перечень мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества Ответчика.

В пункте 3.1. Договора Стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых по Договору услуг в размере 90 229 руб. 79 коп. (в ред. Дополнительного соглашения от 01.02.2011 г. к Договору).

В разделе 4 Договора (пункты 4.2., 4.3. и 4.4.) Сторонами согласован порядок приемки оказанных услуг, выполненных работ и расчетов, в соответствии с которым Заказчик до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, обязан подписать акт сдачи-приемки работ (услуг) и вручить его Исполнителю. В случае обнаружения недостатков оказанных услуг и результатов выполненных работ стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных недостатков, сроков их устранения.

Исполнитель устраняет недостатки в сроки, согласованные сторонами в рекламационном акте.

Оплата выполненных работ и оказанных услуг производится Заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг (работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность по оплате услуг (работ) считается выполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно пунктам 2.4.1. - 2.4.4. Договора технического в ходе исполнения Договора Заказчик имел право:

* проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг и выполняемых работ;

* назначить представителя, уполномоченного в любое время контролировать объемы, качество и ход проведения работ и письменно уведомить об этом Исполнителя;

* давать Исполнителю указания в ходе оказания услуг (работ), если такие указания не противоречат условиям Договора;

* отказаться полностью либо частично от услуг и работ Исполнителя, в случае выявления Заказчиком в ходе проверки неисполнения либо некачественного исполнения оказываемых услуг и выполняемых работ, уведомив об этом Исполнителя письменно.

Между тем, все услуги и работы по Договору технического обслуживания за указанный в иске период выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Более того, данные работы и услуги были частично оплачены ответчиком уже после принятия искового заявления в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, т.е. своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил, что услуги по Договору оказаны истцом надлежащим образом.

По Договору на уборку помещений Стороны определили адресный перечень объектов Заказчика в Приложении N 1 к Договору и согласовали перечень мероприятий по уборке помещений в Приложении N 2 к Договору.

В пункте 3.1. Договора Стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых по Договору услуг в размере 25 805 руб. 38 коп. (в ред. Дополнительного соглашения от 01.05.201Зг).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. Договора Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг (работ) должен подписать его либо представить письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ) и указанием разумного срока, в который Исполнитель обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки.

При выявлении Заказчиком недостатков в результатах работ (оказанных услуг) Исполнитель устраняет их в установленные Заказчиком сроки и повторно направляет Заказчику указанные в пункте 4.1. Договора документы.

Согласно пунктам 2.4.1. - 2.4.4. Договора в ходе исполнения Договора Заказчик имел право:

* проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг и выполняемых работ;

* назначить представителя, уполномоченного в любое время контролировать объемы, качество и ход проведения работ и письменно уведомить об этом Исполнителя;

* давать Исполнителю указания в ходе оказания услуг (работ), если такие указания не противоречат условиям Договора;

* отказаться полностью либо частично от услуг и работ Исполнителя, в случае выявления Заказчиком в ходе проверки неисполнения либо некачественного исполнения оказываемых услуг и выполняемых работ, уведомив об этом Исполнителя письменно.

Между тем, все услуги и работы по Договору на уборку помещений за указанный в иске период выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Акты оказанных услуг подписаны Заказчиком без замечаний.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что перечень оказываемых услуг по Договору Сторонами не согласован, а сами услуги ответчику не оказывались, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доверенности на лиц, уполномоченных ответчиком на приемку работ и услуг по вышеуказанным Договорам и подписание актов о приемке оказанных услуг, представлены истцом в материалы настоящего дела.

В доверенностях прямо закреплено право поверенных на подписание актов о приемке вышеуказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-206071/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук