Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-28095/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-8329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП "Моссоцгарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-8329/15 судьи Никоновой О.И. (105-57)

по заявлению ГУП "Моссоцгарантия" (ОГРН 1027700517162; 115088, г.Москва, ул. Машиностроения 2-я, д. 5)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Хохлов Н.В. по дов. от 04.08.2015,
от ответчика:	Ахмеджанова В.Р. по дов. от 14.01.2015,
от третьего лица:	Доронин Д.А. по дов. от 18.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 ГУП "Моссоцгарантия" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве от 26.12.2014 N 02/008/2014-595, 596 в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности города Москвы и хозяйственного ведения ГУП "Моссоцгарантия" на квартиру N 22, расположенную по адресу: Москва, ул. Снежная, д.27, кор.1; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности города Москвы и хозяйственного ведения ГУП "Моссоцгарантия" на квартиру N 22, расположенную по адресу: Москва, ул. Снежная, д.27, кор.1, в установленный законом срок.

ГУП "Моссоцгарантия" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не учел статьи законов и нормы других нормативных актов города Москвы.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица согласился с правовой позицией ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между ГУП "Моссоцгарантия" (Плательщик ренты) и гражданкой Крыловой С.И. (Получатель ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Получатель ренты передает в собственность Москвы и хозяйственное ведение ГУП "Моссоцгарантия" квартиру N 22, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д.27, корп.1.

Право собственности Крыловой С.И. на указанную квартиру подтверждается справкой ЖСК "Близкий" от 07.05.1991 N 20, зарегистрированной районным бюро технической инвентаризации исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Москвы за N1-1368/91.

12.12.2014 Крылова С.И. скончалась.

ГУП "Моссоцгарантия" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями от 19.12.2014 о государственной регистрации права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения заявителя на квартиру N 22, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д.27, корп.1.

Решением Управления Росреестра по Москве от 26.12.2014 N 02/008/2014-595, 596 в государственной регистрации права собственности Москвы и хозяйственного ведения ГУП "Моссоцгарантия" отказано на основании абз.3 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав, требующих защиты в судебном порядке.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации;

государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра;

в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения;

права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Дарственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно ст.14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии со ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, то есть до 28 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действа Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего о введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Крылова С.И. при жизни с заявлением о государственной регистрации права собственности, возникшего в 1991 году, не обращалась.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права собственности Получателя ренты на Квартиру, невозможно зарегистрировать переход права и, соответственно, право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения Заявителя на эту же Квартиру.

Как правомерно указал суд, согласно ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если:

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абз.3);

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз.6);

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права (абз.9).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-8329/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов