Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-6884/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-18645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лариной К.Л.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 12 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАНДБОЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-18645/15, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по иску ООО "Випсервис Трэвел" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАНДБОЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании результатов конкурса недействительными, третье лицо - ООО "Юнивест",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Випсервис Трэвел" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУ МО "ГАНДБОЛЬНЫЙ ЦЕНТР" с учетом уточнений, принятых судом, о признании результатов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на комплекс услуг по обеспечению командировок, деловых поездок и выездных мероприятий сотрудников ГАУ МО "ГЦМО" на период февраль -май 2015 года недействительным и признании недействительным договора оказания комплекса услуг N 8/2015 от 24.02.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-18645/15 заявленные требования удовлетворены (л. д. 95-96, том 2).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Юнивест", извещенного о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года ответчиком, как организатором и заказчиком, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению деловых поездок и выездных мероприятий сотрудников ГАУ МО "ГЦМО" на период февраль-май 2015 года. Номер извещения 31501911414.

Истец и третье лицо в числе прочих лиц, являлись участниками данного конкурса, что подтверждается протоколом N 003-2/2015 от 04.02.2015 г.

По результатам открытого конкурса победителем было признано третье лицо - ООО "Юнивест", что подтверждается Протоколом N 003-3/2015 от 10.02.2015 г.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор оказания комплекса услуг N 8/2015 от 24.02.2015.

Истец результаты проведенного конкурса считает недействительными, поскольку победитель конкурса не соответствовал критериям, предъявляемым, утвержденной конкурсной документации к участникам..

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражный суд, рассматривая иск о признании торгов недействительными, устанавливает соответствие или несоответствие оспариваемых торгов действующему законодательству в целом.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (инф. Письмо N 101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчиком утверждена и размещена конкурсная документация по рассматриваемому конкурсу.

Пунктом 3.12.2 конкурсной документации установлены правила проведения отборочной стадии.

Согласно п. 3.12.2.3. конкурсной документации в соответствии с установленными конкурсной документации требованиями, критериями отбора заявок является соответствие участника конкурса требованиям, установленным в пункте 12 раздела 2 "Информационная карта конкурса".

В разделе 12 "информационная карта конкурса" установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса.

Согласно подпункту 12.8 сведения об участнике конкурса должны присутствовать в Едином реестре туроператоров.

Согласно подпункту 12.9 участник конкурса должен иметь сертификат IАТА.

Представленная ответчиком заявка ООО "Юнивест" на участие в конкурсе N 01-03/02/15 и приложения к ней не содержат доказательств, непосредственно свидетельствующих о соответствии ООО "Юнивест" критериям, установленным п.п.12.8,12.9 раздела 12 "информационная карта конкурса" требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Сведения об участнике конкурса - ООО "Юнивест" не внесены в Единый реестр туроператоров.

Участник конкурса - ООО "Юнивест" не имеет сертификата IATA.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 3.12.2.7. конкурсной документации по итогам отборочной стадии в отношении каждого участника конкурса принимается решение о допуске к дальнейшему участию в конкурсе либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора.

Согласно подпункту "в" пункта 3.12.2.7 конкурсной документации основанием для отказа в допуске является несоответствие участника конкурса согласно критерию отбора подпункта "в" пункта 3.12.2.3.

Следовательно, участник конкурса - ООО "Юнивест" не соответствовал требованиям установленным конкурсной документации согласно критерию отбора подпункта "в" пункта 3.12.2.3, следовательно ответчик должен был в соответствии с п. 3.12.2.7 отказать участнику в допуске к дальнейшему участию в процедуре.

В нарушение правил, установленных конкурсной документацией ответчик признал участника - ООО "Юнивест" победителем открытого конкурса и заключил с ним договор.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что организатором конкурса были нарушены правила проведения отборочной стадии, в том числе положения Закона "О защите конкуренции" ввиду постановки участников конкурса в неравные условия, что привело к нарушению порядка определения победителя, соответственно заявленное требование подлежит удовлетворению.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу А41 - 18645/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова