Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-29685/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-164636/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Общества с ограниченной ответственностью "Бразис-Обувь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-164636/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВираЖ"

(ОГРН 1105074009600, 142100, МО, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бразис-Обувь"

(ОГРН 1037700183542, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, 57)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Симплекс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сысоев И.А. (доверенность от 04.06.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-164636/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВираЖ" (ОГРН 1105074009600, 142100, МО, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская, д. 16) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бразис-Обувь" (ОГРН 1037700183542, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, 57), при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Общества с ограниченной ответственностью "БРАЗИС-ОБУВЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" взыскано 70 000 руб. долга, а также 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность перед истцом отсутствует, ООО "Бразис-Обувь" является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии с положениями ст. 266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные по делу доказательства, выслушав явившегося представителя ответчика, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что истец ООО "ВИРАЖ" оказало услуги по перевозке груза ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ", что подтверждается транспортной товарной накладной N 229 от 14.07.2014 г. (л.д. 6). Заявку на перевозку груза истец принял посредством сети Интернет. Никаких других правоотношений с третьими лицами у истца не имеется. Перевозка осуществлена водителем истца ООО "Вираж" Олейниковым А.Н. на автомашине ДАФ С092СО190, принадлежащего истцу, что подтверждено копией трудового договора от 05.06.2013 г., ПТС 39 УС107147.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Формальные признаки заключения договора перевозки груза, предусмотренные ч. 2 ст. 785 ГК РФ, между истцом и ответчиком соблюдены.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие договорных отношений ответчика с третьими лицами не освобождает его от выполнения обязательств перед истцом. Факт исполнения истцом обязательств по доставке груза никем не оспаривается.

Перечисление денежных средств ООО "Симплекс" в сумме 82 000 руб. на основании платежного поручения N 941 от 29.07.2014 не может являться достаточным доказательством исполнения обязательств.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком стоимости оказанных услуг, являющихся предметом данного спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-164636/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев