Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3626/15

г. Владимир

17 августа 2015 г.

Дело N А43-28522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское - НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу N А43-28522/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянское-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 526010872, ОГРН 1025203050135), к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания", Москва (ИНН 7743709618, ОГРН 508774638465), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ОтельВолгаЦентр" (ИНН 5260234063), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Пилон" (ИНН 3808218067, ОГРН 1113850009602), г.Москва, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

При участии представителей в судебном заседании:

от заявителя (истца) - ООО "Славянское - НН" - Комлева О.В. по доверенности от 17.07.2014 (на срок 31.12.2015);

от ответчика - ООО "Международная строительная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, почтовое уведомление N 36910);

от третьего лица - ООО "ОтельВолгаЦентр" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления N 02309,02298);

от третьего лица - ООО "Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 02308);

от третьего лица - ООО "Пилон" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 02297).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянское-НН" (далее - ООО "Славянское-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - ООО "Международная строительная компания") об истребовании из незаконного владения ответчика 24,81% доли в праве на трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах ул. Ильинская - пер. Плотничный, кадастровый номер 52:18:0060053:298.

Решением от 10.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Славянское - НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что факт передачи спорного имущества во владение ООО "Славянское - НН" подтвержден материалами дела (в том числе актом разграничения балансовой принадлежности от 11.03.2013). Подписывая данный акт ООО "Отель Волга Центр" выразило свою волю на передачу владения спорным имуществом истцу.

Кроме того заявитель указал, что ему выданы технические условия, которые предусматривали технологическое присоединение на постоянной основе с максимальной разрешенной мощностью 264 кВт по II категории надежности. В связи с этим указание в акте от 11.03.2013 на временный характер подключения не может свидетельствовать о том, что трансформаторная подстанция передана истцу на определенный срок.

В судебном заседании представитель ООО "Славянское НН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Международная строительная компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Славянское-НН" (истец, застройщик) и ООО "ИСК-Жилье 2000" (ответчик, заказчик) заключен договор N 1/2011 на выполнение функций заказчика, по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства выполнить функции заказчика по строительству "Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по ул. Сергиевская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода" (пункт 1.1 договора).

Финансирование строительства осуществляется за счет кредитных средств "Номосбанка", в связи с чем застройщик поручает заказчику заключить договор генерального подряда с ООО "Жилье-2000" (пункт 1.3 договора). Объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций по строительству объекта, определен на основании согласованного банком Сводного сметного расчета (Приложение N 5 к договору), глав 2-10,12,13 и составляет по договоренности сторон 350 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Сводным сметным расчетом к договору N 1/2011 предусмотрено финансирование строительства ТП и кабельных линий для электроснабжения дома в сумме 7 529 199,98 рублей.

ООО "Отель Волга Центр" (дольщик 1) и ООО "Жилье-2000" заключили договор N 19/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках комплексного энергоснабжения строящихся медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская-пер.Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Сергиевская, определяется порядок участия сторон в финансировании строительства следующего недвижимого имущества:

- закрытая трансформаторная подстанция 2*1250 кВ строящихся объектов: Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская-пер.Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Сергиевская, общая площадь 19091 кв.м., этажность 2-7;

- внешние электрические сети - кабельные линии 10кВ электроснабжения строящихся вышеуказанных объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 дольщик-1 от своего имени обязуется заключить договоры, направленные на проектирование и строительство недвижимого имущества, принять результат работы и передать дольщику-2 недвижимое имущество в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, в размере пропорционально его доли финансирования от общей стоимости строительства.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что участие в финансировании строительства недвижимого имущества осуществляется сторонами в следующих долях от общей стоимости строительства объекта и кабельных сетей: дольщик 1 - 75,19%. дольщик 2 -24,81%.

В соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1 к договору 19/11) дольщик 1 финансирует строительство в размере 13 390 178,53 руб., дольщик - 2 финансирует строительство в размере 4 418 278,09 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что дольщик 1 после окончания строительства обязуется передать по акту приема-передачи дольщику 2 или по его указанию третьему лицу его долю недвижимого имущества в пропорции, указанной в пункте 1.3 договора.

ООО "Славянское-НН" (застройщик), ООО "ИСК Жилье-200" (заказчик) и ООО "Жилье-2000" (генподрядчик) подписан сводный сметный расчет N 8, в соответствии с которым расходы на ТП увеличены до 4 418 278, 09 рублей.

По утверждению истца, работы по строительству ТП профинансированы им в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО "ИСК Жилье-2000" поручениями N 223 от 12.12.2011 и N 72 от 03.05.2012.

10.04.2013 между ООО "Жилье-2000" (цедент) и ООО "Международная строительная компания" подписан договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права долевого участия и требования доли 24,81% от строящегося недвижимого имущества: закрытая трансформаторная подстанция 2*1250 кВ строящихся объектов: Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская-пер.Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Сергиевская, общая площадь 19091 кв.м., этажность 2-7;

- внешние электрические сети - кабельные линии 10кВ электроснабжения строящихся вышеуказанных объектов.

Права цедента основаны на договоре N 19/11 от 03.11.2011, заключенного цедентом и ООО "Отель Волга Центр".

29.11.2013 ООО "Отель Волга Центр" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

02.12.2013 ООО "Отель Волга Центр" передало ООО "Международная строительная компания" в собственность 1/4 долю в объекте: трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в границах ул. Ильинская-пер.Плотничный.

17.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Международная строительная компания" на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трансформаторную подстанцию.

Полагая, что ООО "Жилье-2000" не могло отчуждать спорное имущество и права на него, поскольку участвовало в строительстве в качестве генерального подрядчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Славянское -НН" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило факт возникновения права собственности или законного владения в том смысле, который позволяет виндицировать имущество.

При этом суд правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими основания возникновения вещных прав на имущество, а также положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Также суд указал, что сделки, послужившие основанием возникновения права собственности ООО "Международная строительная компания" на истребуемую долю в праве не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на акт разграничения балансовой принадлежности от 11.03.2013, акт технологического присоединения от 11.03.2013, как основание возникновения своих прав на спорную трансформаторную подстанцию, а также законодательство, регулирующее взаимоотношения сторон в области электроэнергетики, не может быть признана состоятельной.

Как правомерно указал суд в решении, Федеральный закон "Об электроэнергетике", Постановление правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в том числе "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей") регулируют взаимоотношения в сфере электроэнергетики между сетевыми организациями и потребителями энергии, но не затрагивают вопросы возникновения или перехода вещных прав на недвижимое имущество.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу N А43-28522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова