Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-7355/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-2099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Паскаленко Р.В. - Петухов Ю.В., представитель по доверенности от 24.02.2014 г.,

от ООО "Алекси Инвест" - Владимиров А.Н., генеральный директор, паспорт; Топоев В.С., представитель по доверенности от 18.06.2015 г.; Самсонов А.Е., представитель по доверенности от 12.03.2015 г.; Елисаветский М.К., представитель по доверенности от 03.08.2015 г.

от конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Пронина М.М. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Агросервис" - Паскаленко Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-2099/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис" по заявлению Паскаленко Р.В. о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества должника, а также признании недействительным соглашения об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник ООО "Агросервис" - Паскаленко Роман Владимирович в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества ООО "Агросервис", проведённые 02.10.2012 г. и 03.12.2012 г. по лотам N 1 и N 2;

- признать недействительным соглашение от 31.12.2012 г. N 01-КП об оставлении ООО "АлексиИнвест" за собой производственного корпуса общей площадью 903,9 кв. м и здания холодильника общей площадью 99,9 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, Коммунальный пр-д, д. 7, заключённое между ООО "Агросервис" в лице конкурсного управляющего Павличенко А.А. и ООО "АлексиИнвест";

- применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "АлексиИнвест" возвратить указанные производственный корпус и здание холодильника в конкурсную массу ООО "Агросервис" и восстановить задолженность ООО "Агросервис" перед ООО "АлексиИнвест" в сумме 12 270 636 руб. 90 коп., а также право залога ООО "АлексиИнвест" на указанное имущество (т. 1, л.д. 5-8, 75-77).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 1, л.д. 136-137).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Паскаленко Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 7-17).

ООО "АлексиИнвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 49-57).

В судебном заседании представитель Паскаленко Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Алекси Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Пронина М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 г. ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

В процедуре конкурсного производства конкурсным кредитором ООО "Алекси Инвест" было разработано и утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "Агросервис", находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест".

В соответствии с указанным положением в состав имущества, подлежащего реализации на торгах, включено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый N 50:40:01 04 10:0014, начальная цена лота - 650 246 руб.;

- производственный корпус, общей площадью 903,9 кв. м, начальная цена лота - 10 456 596 руб.;

- здание холодильника, общей площадью 99,9 кв. м, начальная цена лота - 2 692 750 руб.;

- нежилое здание, общей площадью 75,1 кв. м, начальная цена лота - 770 377 рублей (т.1, л.д. 96-.

2 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Агросервис" Павличенко А.А. были проведены открытые торги в электронной форме аукциона по продаже имущества должника.

В связи с признанием торгов от 02.10.2012 г. по продаже производственного корпуса и здания холодильника несостоявшимися по лотам N 1 и N 2 конкурсным управляющим Павличенко А.А. 3 декабря 2012 года были проведены повторные торги.

Повторные торги по продаже производственного корпуса и здания холодильника также были признаны несостоявшимися.

В связи с указанным обстоятельством залоговый кредитор - ООО "Алекси Инвест" воспользовался правом оставить за собой предмет залога и 31 декабря 2012 года между ООО "Агросервис" и ООО "Алекси Инвест" заключено соглашение N 01-КП об оставлении за ООО "Алекси Инвест" предмета залога - производственного корпуса и здания холодильника (т.1, л.д. 39-44).

31 января 2013 года производственный корпус и здание холодильника по акту приема-передачи были переданы от ООО "Агросервис" Обществу "Алекси Инвест" (т. 1, л.д. 62-64).

Денежные средства в сумме 2 454 127 руб. 38 коп. были перечислены Обществом "Алекси Инвест" в пользу ООО "Агросервис".

Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к ООО "Алекси Инвест", а также право собственности ООО "Алекси Инвест" на спорное имущество производственный корпус и здание холодильника (т.1, л.д. 64).

Обратившись с настоящим заявлением, единственный участник ООО "Агросервис" Паскаленко Р.В. указал на то обстоятельство, что разработанное конкурсным кредитором - ООО "Алекси Инвест" Положение о порядке реализации имущества ООО "Агросервис", находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест", включает ничтожное условие о реализации земельного участка отдельно от спорных объектов имущества расположенных на нем, и поэтому не подлежало исполнению (т.1, л.д. 5-8; 75-77).

Паскаленко Р.В. ссылается на то обстоятельство, что продажа земельного участка и находящихся на нем спорных зданий отдельными лотами не только противоречит закону, но также нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и самого Паскаленко Р.В. как единственного участника должника, поскольку реализация земельного участка и спорного имущества снижает привлекательность имущества и не способствует достижению цели реализации имущества на торгах - получению максимальной выручки от продажи имущества.

По мнению Паскаленко Р.В., в случае ликвидации ООО "Агросервис" он сохраняет право на получение имущества должника, оставшегося после проведения расчетов с кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленных Паскаленко Романом Владимировичем требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства того, каким образом оспариваемое им соглашение N 01-КП об оставлении ООО "Алекси Инвест" за собой предмета залога - производственного корпуса и здания холодильника повлекло для него неблагоприятные последствия (т.1, л.д. 136-137).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Паскаленко Р.В. требований.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему обособленному спору является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Агросервис", являющегося предметом залога в пользу ООО "АлексиИнвест", а также требование о признании недействительным соглашения об оставлении ООО "АлексиИнвест" за собой предмета залога, не проданного на торгах в связи с признанием торов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по проведению торгов, в случае нарушения правил их проведения, является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из содержания из содержания указанных норм права следует, что заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обратившись с настоящим заявлением, Паскаленко Роман Владимирович не представил доказательства того, какие именно его права и законные интересы и каким образом были нарушены тем, что в связи с признанием несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже имущества ООО "Агросервис", являющегося предметом залога в пользу ООО "АлексиИнвест", последнее воспользовалось своим правом оставить за собой указанное имущество.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Агросервис" требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Следовательно, 15 % из средств, вырученных от реализации предмета залога и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного, кредитора, не погашенной из стоимости предмета залога - ООО "АлексиИнвест".

Таким образом, 95 % средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат перечислению в пользу ООО "АлексиИнвест".

Оставшиеся 5 % денежных средств направляются на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных Паскаленко Р.В. требований по настоящему спору о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества должника по лотам N 1 и N 2, а также соглашения от 31.12.2012 г. N 01-КП об оставлении ООО "АлексиИнвест" за собой производственного корпуса и здания холодильника, и применение последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АлексиИнвест" возвратить производственный корпус и здание холодильника в конкурсную массу ООО "Агросервис" и восстановить задолженность ООО "Агросервис" перед ООО "АлексиИнвест" в сумме 12 270 636 руб. 90 коп., а также право залога ООО "АлексиИнвест" на указанное имущество, не приведет к восстановлению прав Паскаленко Р.В. как единственного участника ООО "Агросервис".

Обратившись с настоящим заявлением, Паскаленко Р.В. не представил доказательства того, какие неблагоприятные последствия именно для него - Паскаленко Р.В. повлекло заключение между должником и залоговым кредитором соглашения от 31.12.2012 г. N 01-КП об оставлении ООО "АлексиИнвест" за собой производственного корпуса и здания холодильника.

Из материалов настоящего дела следует, что указанное соглашение было заключено в 2012 году и было исполнено обеими сторонами в полном объеме.

На основании соглашения от 31.12.2012 г. N 01-КП Управлением Росреестра по Московской области 5 марта 2013 года зарегистрирован переход к ООО "Алекси Инвест" права собственности на спорное имущество, а также право собственности ООО "Алекси Инвест" на спорное имущество - производственный корпус и здание холодильника (т.1, л.д. 64).

В течение более двух лет ни одна из сторон, в том числе сам Паскаленко Р.В. не оспаривали ни торги по продаже производственного корпуса и здания холодильника, ни само соглашение от 31.12.2012 г. N 01-КП, ни право собственности ООО "АлнексиИнвест" на указанное имущество, тем самым подтверждая действительность соглашения от 31.12.2012 г. N 01-КП.

Доводы Паскаленко Р.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Положение о порядке реализации имущества ООО "Агросервис", находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест", в соответствии с которым конкурсным управляющим проводились оспариваемые торги, включает ничтожное условие о реализации земельного участка отдельно от спорных объектов имущества расположенных на нем, и поэтому не подлежало исполнению, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года по делу N А41-2099/11 (т. 1, л.д. 5-8; 75-77), рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены.

Как следует из материалов дела, Положение о порядке реализации имущества ООО "Агросервис", находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест" (т.1, л.д. 96-106), было утверждено определением Арбитражного суда Московской области, которое не было отменено в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным Положением и требованиями статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были проведены торги по продаже заложенного имущества должника (т.1, л.д. 107-108).

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т.1, л.д. 109-114).

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор - ООО "АлексиИнвест" воспользовался предоставленным ему пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах и заключил с конкурсным управляющим соглашение от 31.12.2012 г. N 01-КП (т. 1, л.д. 39-43).

Денежные средства в сумме 2 454 127 руб. 38 коп. поступили в конкурсную массу ООО "Агросервис".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Паскаленко Романом Владимировичем не представлены доказательства возможности продажи спорного имущества должника (производственного корпуса и здания холодильника) по более выгодной (высокой) цене по сравнению с ценой, по которой ООО "Алекси Инвест" оставило за собой указанное имущество, и с учетом отсутствия заявок на участие в первых и повторных торгах).

Кроме того, Паскаленко Р.В. не воспользовался правом на участие в торгах по продаже спорного заложенного имущества должника и возможностью приобретении имущества (т.1, л.д. 110).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств нарушения спорным соглашением об оставлении залоговым кредитором - ООО "АлексиИнвест" за собой предмета залога прав и законных интересов единственного участника ООО "Агросервис" Паскаленко Р.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и признания недействительными торгов по продаже заложенного имущества должника, а также признания недействительным соглашения об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-2099/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов