Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 14АП-4791/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - Тверская область - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 14АП-4791/15

г. Вологда

18 августа 2015 г.

Дело N А66-17733/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лори" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-17733/2014 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лори" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Бирючевский" (место нахождения: Тверская область, Спировский район, деревня Бирючёво; ОГРН 1026901914050, ИНН 6941000797) к обществу с ограниченной ответственностью "Лори" (место нахождения: 172030, Тверская область, Торжокский район, деревня Барсуки, дом 15а; ОГРН 1136915000661, ИНН 6943007100; далее - общество) о взыскании 1 840 177 руб. 94 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 13.07.2015 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранено.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года направлено обществу по адресу, указанному в жалобе: 172065, Тверская область, Торжокский район, деревня Большая Песочня, дом 7, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В связи с отсутствием на указанную дату у суда апелляционной инстанции сведений о направлении копии определения суда от 11.06.2015 по юридическому адресу общества: 172030, Тверская область, Торжокский район, деревня Барсуки, дом 15а, суд апелляционной инстанции определением от 14 июля 2015 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, направив копию определения суда по всем известным суду адресам.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства его устранения в срок не позднее 17.08.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Копии определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года направлены по юридическому адресу организации: 172030, Тверская область, Торжокский район, деревня Барсуки, дом 15а и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172065, Тверская область, Торжокский район, деревня Большая Песочня, дом 7, ответчиком не получены, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иным адресам.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения являются общедоступными), на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адресом ответчика (местом его нахождения) является следующий адрес: 172030, Тверская область, Торжокский район, деревня Барсуки, дом 15а.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на адрес: 172065, Тверская область, Торжокский район, деревня Большая Песочня, дом 7.

Иных адресов местонахождения общества в материалах дела не имеется.

Информация о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 11 июня 2015 года и от 14 июля 2015 года по делу N А66-17733/2014 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В данном случае ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения. Общество также имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в сроки, указанные в определениях (13.07.2015, 17.08.2015), у суда апелляционной инстанции отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика не поступало.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определений суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно части 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лори" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-17733/2014 (регистрационный номер 14АП-4791/2015) по юридическому адресу: 172030, Тверская область, Торжокский район, деревня Барсуки, дом 15а. Копию настоящего определения направить также по адресу, указанному в жалобе: 172065, Тверская область, Торжокский район, деревня Большая Песочня, дом 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 27.04.2015 N 75107 на 1 л. в 1 экз.

3. Доверенность от 02.02.2015 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года на 6 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова