Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-10029/15 (ключевые темы: задолженность по договору - размер неустойки - взыскание неустойки - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-10029/15

18 августа 2015 г.

дело N А55-7079/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-7079/2015 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (ОГРН 1087328004048, ИНН 7328053510) к обществу с ограниченной ответственностью"Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) о взыскании 3 738 167 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью"Мир мягкой игрушки" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору за период с сентября по октябрь 2014 в размере 3 661 558,19 руб., пени в размере 67 073, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06. 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью"Мир мягкой игрушки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" взыскана задолженность за период с сентября по октябрь 2014 года в размере 3 661 558,19 руб., пени в сумме 66 390,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 635,53 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания неустойки и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Указанное определение было получено ответчиком 28.07.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 443123 87 13547 8, однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю не возвращается, в связи с не предоставлением оригинала платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-7079/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина