Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4019/15

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

А73-4716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Сорокина Александра Васильевича: представитель не явился;

от Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Александра Васильевича

на решение от 29.06.2015

по делу N А73-4716/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Сорокина Александра Васильевича

к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

гражданин Сорокин Александр Васильевич (далее - Сорокин А.В.; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене определения Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора (далее - Отдел; уполномоченный орган; административный орган), вынесенного врио начальника Зибаровской Е.В. 05.03.2015 N 10, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 29.06.2015 отказано в удовлетворении требований гражданина Сорокина А.В., оспорившего определение уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, так как, проанализировав пункты 1, 7.3, 7.4, 7.5 Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - Постановление Губернатора ХК N 122), суд первой инстанции установил правомерность такого отказа, изложенного в определении уполномоченного органа (должностного лица уполномоченного органа), и соответственно необоснованность требования Сорокина А.В. в отношении ИП Сысоева А.В., отказавшего заявителю в предоставлении льготного проезда на основании единого социального билета на автобусе, принадлежащем вышеуказанному индивидуальному предпринимателю, осуществляющему перевозки пассажиров по маршруту N 21 в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку возмещение расходов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету, не предусмотрено (возмещение таких расходов осуществляется в отношении транспортных предприятий, выполняющих перевозки в муниципальных образованиях краевыми государственными казенными учреждениями), соответственно у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность осуществлять перевозку пассажира по единому социальному билету.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сорокин А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, пункт 2 Постановления Губернатора ХК N 122, пункт 3 подраздела 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 15.04.2010 N 98-пр, указывает, что: Сорокин А.В. не был извещен о времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2015; государство обязано признавать и защищать права заявителя; право льготной категории граждан на бесплатный проезд в транспорте общего пользования обязательно к исполнению всеми находящими на территории края государственными органами власти, включая суды Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.02.2015 в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила жалоба N ЖГ-15/15, в том числе от Сорокина А.В. в отношении ИП Сысоева А.В. об отказе в предоставлении льготного проезда на основании единого социального билета, на автобусе, принадлежащем этому предпринимателю, осуществляющему перевозки пассажиров по маршруту N 21 в городе Комсомольске-на-Амуре, в ответ на которое 05.03.2015 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 статьи 28.1, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) - за отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие гражданина Сорокина А.В. с вынесенным определением уполномоченного органа, явилось основанием для обращения в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Поскольку определением от 30.05.2015 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре жалоба возвращена Сорокину А.В. в связи с неподсудностью, указанный гражданин обратился в арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения городского поселения органов местного самоуправления согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Губернатора ХК N 122 предусмотрено введение с 01 июля 2005 года взамен натуральной формы предоставления льгот по проезду на транспорте общего пользования ежемесячной денежной выплаты на проезд в размере 100 рублей отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых установлены законодательными актами Хабаровского края.

Согласно пункту 2 этого же Постановления гражданам пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не имеющим права на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения с фотографией либо паспорта.

Обеспечение перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении возложено на Министерство промышленности и транспорта края совместно с главами городских округов и муниципальных районов края (пункт 8.3 Постановления).

На Министерство социальной защиты населения края возложена обязанность обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с заключенными договорами; Министерство направляет вышеуказанные средства и средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному Министерством промышленности и транспорта края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях (пункты 7.3, 7.4, 7.5 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что Сысоев А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, однако, в соответствии с Постановлением Губернатора ХК N 122, возмещение расходов в отношении данной деятельности по единому социальному проездному билету индивидуальным предпринимателям не предусмотрено.

Также, данная позиция подтверждается судебными решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по искам Сорокина А.В. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву А.В. (решение от 26.03.2015 по делу N 2-1419/2015, от 14.04.2015 по делу N 2-1869/2015); к ИП Сакулиной Л.Б. (решение 29.01.2015), ИП Сенченко З.С.(решение от 02.04.2015 дело N 2-1248/2015).

Отсутствие события административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерном отказе уполномоченным органом Сорокину А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о неизвещении Сорокина А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2015, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку: как следует из материалов дела, о том, что настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2015 года на 15 часов 00 минут (л.д. 47- определение суда от 02.06.2015 по делу N А73-4716/2015) гражданину было известно, о чем свидетельствуют его пояснения от 17.06.2015 N ЗС-77/15 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 49), в указанную дату рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2015 на 14-40, о чем вынесено протокольное определение от 22.06.2015 (л. д. 51), вместе с тем в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 02.06.2015 содержится информация о том, что график рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.; таким образом, исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ (лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе), суд первой инстанции правомерно посчитал заявителя извещенным и рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2015 года по делу N А73-4716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская