Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 13АП-19724/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - расходы на оплату услуг представителей - восстановление пропущенного срока - субаренда)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 13АП-19724/15

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 г.

Дело N А21-1205/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пеньки-сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-1205/2015 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по иску ИП Костыря Д.Н. (ОГРНИП 304390526000351, ИНН 390400489286)

к ООО "Пеньки-сервис" (ОГРН 1023902147610, ИНН 3914013777)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 03.04.2014 г. в сумме 106 665 руб., процентов в размере 5 016,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

установил:

ООО "Пеньки-сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-1205/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 24.06.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 24.07.2015 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 27.07.2015, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении ответчика права на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19724/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова