Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 01АП-3158/15

г. Владимир

18 августа 2015 г.

Дело N А43-28700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-28700/2014, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании 527 284 руб. 81 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-3158/15(2) от 10.08.2015) просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд, Отдел, страховщик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" (далее - Учреждение, ФКУ ИК-7, страхователь, заявитель) о взыскании 527 284 руб. 87 коп., в том числе недоимки по страховым взносам за 1 полугодие 2014 и пеней, начисленных за 2012-2014 годы за неуплату страховых взносов, взысканных по решениям Арбитражного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу.

Арбитражный суд решением от 17.03.2015 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Кроме того, учитывая заявленное ФКУ ИК-7 ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей уплате ФКУ ИК-7 государственной пошлины, до 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ФКУ ИК-7 обращая внимание суда на тяжелое финансовое положение, отмечает, что у него не было возможности своевременно произвести перечисление недоимки в Пенсионный фонд.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечает, что ФКУ ИК-7 освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации и индивидуальные предприниматели), и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (подпункт 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Правила, предусмотренные статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются также в отношении пеней.

В нарушение указанных норм спорные суммы страховых взносов ФКУ ИК-7 не уплачены, что по существу не оспаривается учреждением.

Отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных Пенсионным фондом требований, суд первой инстанции обоснованно расценил как признание учреждением обстоятельств, на которые ссылается Управление в обоснование своих требований.

В апелляционной жалобе заявитель также не привел доводов относительно расчета подлежащих взысканию сумм страховых взносов и пеней, начисленных на недоимку, взысканную судом на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Поэтому взыскание с Учреждения страховых взносов в спорной сумме является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-7 освобождено от уплаты государственной пошлины отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в редакции от 22.06.2010) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, Учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм следует, что для возникновения у государственного учреждения права на освобождение от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий:

- учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов;

- рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа.

Следовательно, такие учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Пенсионный фонд как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В данном случае в рамках настоящего дела рассматривалось заявление Пенсионного фонда о взыскании с Учреждения 527 284 руб. 87 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, целью участия ФКУ ИК-7 в данном деле является защита своих собственных интересов как страхователя, а не публичных интересов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Учреждение является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и (или) общественных интересов (т.е. публичных интересов в сфере возложенных на него функций), поэтому заявитель права на освобождение от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не имеет.

Следовательно, суд первой инстанций обоснованно взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в общей сумме 500 руб., уменьшив на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ ее размер с учетом имущественного положения и статуса ответчика.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба ФКУ ИК-7 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу N А43-28700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков