Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30597/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-17773/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БалтИнвестСтрой", Комитета по строительству

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-17773/15 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 145-126)

по заявлению Комитета по строительству (ОГРН 1027810279397, 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16), 2) Афанасьев А.И., 3) ООО "БалтИнветсСтрой" (ОГРН 1027800518470, 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2),

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Галкин Г.С. по доверенности от.30.12.2014;
от ответчика:	Маллаева К.А. по доверенности от 03.06.2015;

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2. Афанасьев А.И.- паспорт. 3.Момот С.С. по доверенности от 12.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Комитет по строительству с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения ФАС по делу N П-741/14 от 29.10.2014 г.

Решением суда от 27.05.2015 в удовлетворении заявления Комитета по строительству о признании недействительным решения ФАС России N П-741/14 от 29.10.2014 г. отказано. При этом суд исходил из того, в настоящем случае заявитель (Заказчик) и Подрядчик ООО "БалтИнвестСтрой" неправомерно, в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов заключили Дополнительное соглашение от 07.02.2014 г. N 1 к Контракту и изменили конечный срок выполнения работ с 2015 на 2016 год.

С решением суда не согласились заявитель - Комитет по строительству и третье лицо - ООО "БалтИнвестСтрой", и обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что изменение сроков выполнения работ по контракту является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Третье лицо просит решение суда отменить. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на то, что рассмотрение обращения Афанасьева А.И. должно было быть обеспечено с участием стороны государственного контракта.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо (Афанасьев А.И.), возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица (Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте 25.10.2013, следовательно, правоотношения по проведению данного Аукциона регулируются нормами Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, 01.01.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (статья 112) и контрольные полномочия ФАС России в сфере закупок определяются указанным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок (ФАС России) проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела 25.10.2013 года Уполномоченным органом -Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции корпусов литер Л, Н, О с надстройкой и объединением для размещения многофункционального медицинского центра СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.56, включая разработку проектной документации стадии РД для нужд Санкт-Петербурга (номер заказа -0172200002513000050). Заказчиком данной Закупки выступает Комитет по строительству (далее - Заказчик").

По итогам аукциона 11.12.2013 года заключен государственный контракт N 0172200002513000050_160869.

07.02.2014 года сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение N 1 (далее - "Дополнительное соглашение"), согласно которому сроки выполнения работ по Контракту продлены с 15.12.2015 года до 15.12.2016 года.

В ФАС России поступило обращение А.И. Афанасьева, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона.

Комиссией ФАС России 29.10.2014 рассмотрено дело N П-741/14 с вынесением Решения о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по итогам рассмотрения которого Комиссия установила в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 действующего с 01.01.2014 г. Закона о контрактной системе данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, действие ранее заключенных контрактов и правила их исполнения основываются на нормах действовавшего в момент их заключения законодательства о размещении заказов, а действие законодательства о контрактной системе в силу прямого указания в части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе на них не распространяется в качестве исключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении государственного контракта изменение указанных в данной норме условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 данной статьи, ч. 26.1 ст. 65 названного закона.

Согласно ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 Контракта в первоначальной редакции "Конечный срок выполнения работ по настоящему контракту - не позднее 15 декабря 2015 года".

Дополнительным соглашением от 07.02.2014 г. N 1 к Контракту, внесены изменения в контракт в части срока исполнения контракта и стороны определили, что "Конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 15.12.2016 года" (п.1.1).

При этом п. 7.2 Контракта предусмотрено, что изменения и дополнения в Контракт могут быть внесены в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7.4 контракта отсутствие по независящим от Государственного заказчика причинам возможности дальнейшего финансирования работ по контракту признается существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего контракта, что влечет обязанность каждой из сторон подписать соглашение о расторжении настоящего контракта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае заявитель (заказчик) и подрядчик ООО "БалтИнвестСтрой" неправомерно, в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов заключили Дополнительное соглашение от 07.02.2014 г. N 1 к Контракту и изменили срок выполнения работ с 2015 на 2016 год.

Доводы заявителя о том, что положения статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривают возможность внести изменения в существенные условия контракта рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку нормы названного закона не подлежат применению в настоящем случае в силу положений ст. 112 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о применении положения пункта 1 статьи 767 ГК РФ, согласно которому при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ, не принимаются судом, поскольку в данном случае правила Закона о размещении заказов являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопрос об изменении ответственности поставщика по контракту входит в перечень условий, изменение которых пунктом 5 статьи 9 Закона о размещении заказов не допускается.

Заявление Афанасьева А.И. рассмотрено ответчиком в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в пределах предоставленных ответчику полномочий.

При этом положения Закона о контрактной системе, прямо не предусматривают обязанность антимонопольного органа привлекать к участию при проведении внеплановой проверки всех участников размещения конкретного заказа (конкретной закупки).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица о том, что обращение Афанасьева А.И. фактически направлено на пересмотр условий государственного контракта являются необоснованными, поскольку государственным контрактом был установлен срок его исполнения, который неправомерно изменен дополнительным соглашением.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требования является законным и обоснованным. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-17773/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" (ОГРН 1027800518470) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев