Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-11878/15

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А56-86806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от заявителя: Юдина Ю.А. по доверенности от 23.10.2014;

от заинтересованного лица: Валдаевой Ю.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-205/2015) ОАО "Корпорация "Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-86806/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Корпорация "Трансстрой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ОАО "Корпорация "Трансстрой" (107217, г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.21/1, ОГРН, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А, далее-ГАТИ, административный орган) от 17.12.2014 N 5133 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности. Однако суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций до 150 000 рублей, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Корпорация "Трансстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы и, не отрицая факта производства работ за пределами строительной площадки без ордера ГАТИ, указал, что за указанное нарушение ответственность несет субподрядчик ООО "Трансстрой ЗАПАД", который фактически осуществлял строительные работы по госконтракту от 23.06.2014 N КСМ-14.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.11.2014 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул.Автозаводская, участок 1(западнее пересечения с Софийской ул.) был выявлен факт производства земляных работ за пределами строительной площадки без ордера ГАТИ.

20.11.2014 по факту самовольного производства земляных работ за пределами строительной площадки, специалистом ГАТИ, в присутствии представителя общества Смирновой Е.И, действующей по доверенности от 22.09.2014 N КТС-160/2014 и двух понятых проведен осмотр территории по указанному адресу, с составлением протокола осмотра (с фотофиксацией нарушений и территориальной схемой), а также составлен протокол об административном правонарушении N 66398 по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

На основании материалов административного дела должностным лицом ГАТИ 07.12.2014 вынесено постановление N 5133 о привлечении ОАО "Корпорация "Трансстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО "Корпорация "Трансстрой" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление в части размера, назначенного административного наказания, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 4.4 Правил N 4, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещены без ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил N 4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в производстве земляных работ на территорией стройплощадки, без оформления на указанные работы ордера ГАТИ подтвержден материалами дела (протоколами осмотра от 14.11.2014 и 20.11.2014, фотофиксацией нарушений и протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014 N 66398).

Следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Однако, суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, превышающем минимальный размер, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на возложение административной ответственности за субподрядчика.

Распоряжение ГАТИ от 15.04.2014 N 1, которым внесены изменения, в том числе, в пункт 3.1.1.-1 и пункт 14.9 Правил N 4, вступило в силу 01.01.2015. Таким образом, с указанной даты лицом, ответственным как за получение ордера, так и несвоевременное продление ордера ГАТИ, является заказчик. Однако до внесения указанных изменений обязанность по получению ордера могла быть возложена как на производителя работ, так и на заказчика.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А56-86806/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Трансстрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова