Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 02АП-6033/15

г. Киров

17 августа 2015 г.

Дело N А17-1008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Виноградова А.А., действующего на основании доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу N А17-1008/2015, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкстраПро" (ИНН: 3328492447, ОГРН: 1133328005117)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (ИНН: 3709000623, ОГРН: 1023701458472)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкстраПро" (далее - ООО "ЭкстраПро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (далее - СПК "Авангард", Кооператив, ответчик) о взыскании 344 630 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 исковые требования ООО "ЭкстраПро" удовлетворены в полном объеме.

СПК "Авангард" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату поставленного товара, в связи с чем, обязанность по оплате товара не наступила. Кроме того, Кооператив считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лига-Торг".

В судебном заседании представитель ООО "ЭкстраПро" указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

СПК "Авангард" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей СПК "Авангард".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствие с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 истцом в адрес ответчика произведена поставка дизельного топлива зимнего объемом 10 604 л, что подтверждается товарно-транспортной накладной N П-59 от 23.01.2014 (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком. Указанная товарно-транспортная накладная содержит подписи и печати сторон.

Также истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 23.01.2014 N 23-01-3 на сумму 344 630 рублей (л.д. 12) и счет на оплату от 23.01.2014 N 36 на сумму 344 630 рублей (л.д. 11).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод Общества об отсутствии между сторонами заключенного договора поставки, отклоняется апелляционным судом, поскольку как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Таким образом, представленная истцом в обоснование исковых требований товарно-транспортная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана ответчиком, подписи заверены печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствует о подписании накладной ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату поставленного товара, в связи с чем, обязанность по оплате не наступила. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара товарно-транспортная накладная не содержит.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 344 630 рублей.

Довод Кооператива о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лига-Торг", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права ООО "Лига-Торг" заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу N А17-1008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных