Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-3501/15

г. Красноярск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-1911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2015 года по делу N А33-1911/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 4253010511, ОГРН 1124253007340, далее - истец, ООО "КОМФОРТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916, далее - ответчик, ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг") о взыскании 413 870 рублей долга по договору поставки от 30.05.2014 N 4093, 10 410 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 31.12.2014, 10 000 рублей судебных издержек.

Определением от 11.03.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят встречный иск открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" 43 164 рублей 52 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору от 30.05.2014 N 4093.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 по делу N А33-1911/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" взыскано 421 647 рублей 31 копейка, в том числе 413 870 рублей долга, 7 777 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами;

11 414 рублей 71 копейка судебных расходов по государственной пошлине, 6 956 рублей 55 копеек судебных издержек. Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" в пользу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" взыскано 1 567 рублей 96 копейки неустойки, 72 рубля 65 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Произведен зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" и открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг", с открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" взыскано 438 377 рублей 96 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованное принятие судом первой инстанции товарных накладных N 4590 N 5028, представленных истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 11.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "КОМФОРТ" (поставщик) ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2014 N 4093 (далее - договор), по которому (пункт 1.1.) поставщик обязался передать в собственность покупателя мебель (далее - товар), а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется передать производимый или закупаемый товар выпуска не ранее 2013 года, качество которого должно соответствовать требованиям спецификаций, стандартам, техническим условиям, образцам (эталону), другим нормам и правилам, существующим для данного вида товара; передать товар со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами: при выборке товара со складов поставщика - в момент фактической передачи товара грузополучателю по товарной накладной; при отгрузке железнодорожным или автотранспортом - в день отгрузки покупателю почтовой связью (либо нарочным) и одновременно грузополучателю факсимильной связью (либо электронной почтой в отсканированном виде) по номеру факса (либо электронной почты), указанному в разделе 10 договора, следующие документы: счет-фактуру, сертификат (паспорт, свидетельство) качества, сертификат происхождения, сертификат (декларация) соответствия, удостоверяющая безопасность товар, ксерокопию квитанции в приемке груза, заверенные поставщиком (при доставке железнодорожным транспортом), товарно-транспортную накладную (при доставке автотранспортом); товарную накладную формы N ТОРГ-12; в противном случае письменная форма перечисленных документов считается не соблюденной; при доставке товара в виде выборки в месте нахождения складов поставщика подготовить товар к передаче путем его идентификации посредством маркировки в течение двух календарных дней с момента уведомления его покупателем (грузополучателем) о выборке товара.

Покупатель обязан принять товар со всеми принадлежностями и сопутствующими документами, предусмотренными подпунктом "б" пункта 2.1.1. договора, или обеспечить своевременное получение доставленного в пункт назначения товара соответствующим грузополучателем; оплатить товар в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (подпункт 2.2.1. договора).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается дата приемки товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписью в накладной ТОРГ-12 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 56 145 рублей, в том числе НДС 18 % - 8 564 рубля 49 копеек. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: 100 % оплата в течение 10 банковских дней (пункт 4.3. договора).

За просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

В случае непоставки/несвоевременной поставки товара или отдельных его партий, включая дополнительный объем, поставщик уплачивает покупателю (грузополучателю) пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 8.2. договора стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров всех споров, возникающих из настоящего договора или касающихся настоящего договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения.

В случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.3. договора).

К договору сторонами согласована спецификация на поставку мебели на сумму 56 145 рублей, на условиях 100% оплаты по факту поставки в течение 10 банковских дней.

По дополнительному соглашению от 17.06.2014 N 1 поставщик обязался дополнительно к ранее поставленному товару передать в собственность покупателя картотеку практик, а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях настоящего дополнительного соглашения.

Спецификацией предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты партии товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, согласовываются сторонами в спецификации N 2, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Цена товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, включает в себя транспортные расходы и составляет 9 519 рублей 48 копеек, в том числе НДС (18%) 1 452 рублей 12 копеек.

Пункт 4.2. договора поставки изложен в новой редакции, указано, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 65 664 рубля 48 копеек, в том числе НДС (18%) - 10 016 рублей 62 копейки. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения каждой партии товара на основании полученного счета-фактуры.

К дополнительному соглашению сторонами подписана спецификация N 2 на поставку мебели на сумму 9 519 рублей 48 копеек, установлен срок поставки - в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации.

По дополнительному соглашению от 01.07.2014 N 2 поставщик обязался дополнительно к ранее поставленному товару передать в собственность покупателя оборудование по проекту 14N11-10UYC-1558-ACZ "Главный корпус и вспомогательные здания", "Строительство блоков NN 14, 15 на территории Кузнецкой ТЭЦ", а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях настоящего дополнительного соглашения.

Спецификацией предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты партии товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, согласовываются сторонами в спецификации N 3, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Цена товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, включает в себя транспортные расходы и составляет 48 540 рублей, в том числе НДС (18%) 7 404 рубля 41 копейка.

Пункт 4.2. договора поставки изложен в новой редакции, указано, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 114 204 рубля 48 копеек, в том числе НДС (18%) - 17 421 рубль 02 копейки. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения каждой партии товара на основании полученного счета-фактуры.

К дополнительному соглашению сторонами подписана спецификация N 3 на поставку мебели на сумму 48 540 рублей, установлен срок поставки - в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации.

По дополнительному соглашению от 20.08.2014 N 3 поставщик обязался дополнительно к ранее поставленному товару передать в собственность покупателя мебель для обустройства рабочих мест по проекту 12N14-10UYE-1075-AC.Z КПП. Архитектурные решения для обустройства рабочих мест на Томь-Усинской ГРЭС, а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях настоящего дополнительного соглашения.

Спецификацией предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты партии товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, согласовываются сторонами в спецификации N 4, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Цена товара, поставляемого по настоящему дополнительному соглашению, включает в себя транспортные расходы и составляет 779 850 рублей, в том числе НДС (18%) 118 960 рублей 17 копеек.

Пункт 4.2. договора поставки изложен в новой редакции, указано, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 894 054 рубля 48 копеек, в том числе НДС (18%) - 136 381 рубль 19 копеек. Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента получения каждой партии товара на основании полученного счета-фактуры.

К дополнительному соглашению сторонами подписана спецификация N 4 на поставку мебели на сумму 779 850 рублей, предусмотрен срок оплаты товара: 100% по факту поставки каждой партии товара в течение 14 банковских дней, а также установлен срок поставки - в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации и дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (стоимость которого предъявлена ко взысканию в качестве долга) на общую сумму 413 870 рублей по товарным накладным от 19.09.2014 N 5028 на сумму 205 830 рублей, от 28.08.2014 N 4590 на сумму 183 470 рублей, от 28.08.2014 N 4597 на сумму 24 570 рублей.

На оплату стоимости товара выставлены счета-фактуры.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.11.2014 N 114 об уплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 04.12.2014 (уведомление N 65408077228926), требования претензии не исполнены.

Доказательств оплаты данного товара в материалы дела не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислено 10 410 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 09.10.2014 по 31.12.2014, в том числе:

- 6 800 рублей 59 копеек процентов за период с 09.10.2014 по 11.12.2014 (63 дня) по ставке рефинансирования 9,5% на сумму долга 413 870 рублей;

- 482 рубля 85 копеек процентов за период с 12.12.2014 по 15.12.2014 (4 дня) по ставке рефинансирования 10,5% на сумму долга 413 870 рублей;

- 3 127 рублей 20 копеек процентов за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 (16 дней) по ставке рефинансирования 17% на сумму долга 413 870 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с о иском взыскании 413 870 рублей долга по договору поставки от 30.05.2014 N 4093, 10 410 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 31.12.2014, 10 000 рублей судебных издержек.

Обосновывая встречные требования, ответчик представляет товарные накладные от 16.06.2014 N 3190 на сумму 56 145 рублей, от 24.06.2014 N 3346 на сумму 46 113 рублей, от 24.06.2014 N 3345 на сумму 9 519 рублей 48 копеек, от 28.08.2014 N 4596 на сумму 3 790 рублей, от 28.08.2014 N 4597 на сумму 24 570 рублей, от 28.08.2014 N 4592 на сумму 362 190 рублей, от 28.08.2014 N 4590 на сумму 183 470 рублей, от 19.09.2014 N 5028 на сумму 205 830 рублей.

Претензией, направленной истцу 16.02.2015, ответчик потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара по накладным N N 3190, 3345, 4590, 5028, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 43 164 рублей 52 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору от 30.05.2014 N 4093.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств своевременной и полной оплаты поставленных товаров и возникновения у покупателя обязанности по уплате задолженности и договорной неустойки.

Частичное удовлетворение встречного иска мотивировано наличием просрочки поставки товара, неверным исчислением периода просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором поставки, дополнительными соглашениями и спецификациями на общую сумму 413 870 рублей (товарные накладные от 19.09.2014 N 5028 на сумму 205 830 рублей, от 28.08.2014 N 4590 на сумму 183 470 рублей, от 28.08.2014 N 4597 на сумму 24 570 рублей.

Указанные товарные накладные содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены надлежащим образом, имеют обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные со стороны ответчика подписаны, имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, указаны должности, проставлены оттиски печати ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг".

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил факт поставки истцом товара по договору от 30.05.2014 N 4093 и неоплату его со стороны ответчика, в результате чего обоснованно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску в сумме 413 870 рублей.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 7.2. договора и части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично - в сумме 7 777 рублей 31 копейки с 09.10.2014 по 31.12.2014, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (равной ставке на день вынесения решения и действующей в период всей просрочки исполнения денежного обязательства по оплате) - 8,25% годовых - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Ключевая ставка, которую применяет истец, - это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она является основным индикатором денежно-кредитной политики (ее изменение в приводимый истцом период расчета обусловлено необходимостью ограничить возросшие девальвационные и инфляционные риски), однако данная ставка не относится к процентной ставке рефинансирования (учетной ставке).

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" правомерно удовлетворены в сумме 421 647 рублей 31 копейки, в том числе 413 870 рублей долга, 7 777 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.12.2014, расходный кассовый ордер от 23.12.2014 N 154 на сумму 10 000 рублей, акт об оказании услуг от 23.12.2015 N 154.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных юридических услуг) N 154 в сумму 10 000 рублей включено оказание следующих услуг: претензия - 3 000 рублей, подготовка искового заявления - 7 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей заявителем доказан.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, исключил из указанной суммы 3 000 рублей (подготовка претензии), поскольку по смыслу положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Услуги по составлению претензии оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат.

В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после установления их разумных пределов в соответствии счастью 2 статьи 110 Кодекса.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, объема и качества оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями, учитывая удовлетворение иска частично, пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки в размере 6 956 рублей 55 копеек (пропорционально размеру удовлетворенным требованиям - 99,38 %), являются разумными и подлежат взысканию с заявителя в пользу ответчика.

По встречному иску ответчик заявил о взыскании 43 164 рублей 52 копеек неустойки за нарушение сроков поставки по накладным N N 3190, 3345, 4590, 5028.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени) необходим установленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное принятие судом первой инстанции товарных накладных N 4590 N 5028 представленных истцом. По накладным N 3190, N 3345 ответчиком сроки поставки товара не оспариваются.

Суд первой инстанции установил, что в экземплярах товарных накладных N 4590, N5028 сторон проставлены разные даты. В накладных, представленных истцом, датами приемки товара покупателем указаны 18.09.2014 (по товарной накладной от 19.09.2014 N 5028) и 29.08.2014 (по товарной накладной от 28.08.2014 N 4590). В накладных, представленных ответчиком, датами приемки товара покупателем указаны 01.10.2014 (по товарной накладной от 19.09.2014 N 5028) и 01.11.2014 (по товарной накладной от 28.08.2014 N 4590).

В материалы дела судом первой инстанции у сторон истребованы оригиналы накладных. Истцом представлены оригиналы накладных N N 5028, 4590; ответчиком представлен оригинал накладной N 5028.

Из соотнесения оригиналов данных накладных между собой следует, что документы в части проставления даты получения товара покупателем (ответчиком) и лиц, принявших данный товар со стороны покупателя по спорным накладным не являются тождественными.

В пункте 3.2. договора, предусмотрено, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается дата приемки товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписью в накладной ТОРГ-12.

Представленные истцом товарные накладные N N 4590, 5028 содержат указание на товар и дату его передачи, поставщика (истца) и грузополучателя (ответчика), подписи их представителей (в том числе кладовщика ответчика), печати истца и ответчика, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму в указанные даты приемки.

Ввиду представления истцом оригиналов накладных N N 4590, 5028, заполненных ответчиком, суд обоснованно не принял представленные ответчиком в качестве относимых и допустимых доказательств иной даты принятия товара накладные N 4590, N 5028 (иной редакцией).

Исходя из порядка поставки, накладная поставщика заполняется в момент передачи товара и удостоверяет его фактическую передачу, соответствующие отметки проставляются на накладной получателем товара. Второй экземпляр накладной остается у покупателя. Следовательно, после оформления приемки товара у поставщика не имеется возможности внести изменения в свой экземпляр накладной (в части отметок, проставленных покупателем), у покупателя такая возможность имеется. Покупатель не лишен возможности проставить на своем экземпляре накладной ту дату, которая необходима ему для осуществления учета проводимых хозяйственных операций (данное обстоятельство находится за рамками контроля поставщика).

Таким образом, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, обоснованно признал достоверными даты приемки товара, указанные в накладных N 4590, N 5028, представленных истцом. Подлинная накладная N 4590 ответчиком в материалы дела не представлена. В этой связи доводы заявителя жалобы не состоятельны.

По накладной N 5028 неустойка подлежит начислению за 1 день, с учетом предоставленного спецификацией N 4 срока на поставку в 20 рабочих (а не календарных дней, как считает ответчик) товар к поставке следовал 17.09.2014, а поставлен 18.09.2014; по накладной N 4590 оснований для начисления неустойки не имеется (отсутствует просрочка поставки), товар следовал к поставке 17.09.2014, а поставлен 29.08.2014.

При указанных обстоятельств, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит начислению в сумме 1 567 рублей 96 копеек (по ставке 0,3% в день), исходя из следующего расчета:

- 407 рублей 84 копейки неустойки за 3 дня просрочки поставки товара по накладной N 3190 (сумма товара - 45 315 рублей);

- 454 рубля 86 копеек неустойки за 14 дней просрочки поставки товара по накладной N 3190 (сумма товара - 10 830 рублей);

- 114 рублей 23 копейки неустойки за 4 дня просрочки поставки товара по накладной N 3345 (сумма товара - 9 519 рублей 48 копеек);

- 43 рубля 74 копейки неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 14 580 рублей);

- 25 рубля 32 копейки неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 8 440 рублей);

- 10 рублей 98 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 3 660 рублей);

- 9 рублей 60 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 3 200 рублей);

- 202 рубля 80 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 67 600 рублей);

- 115 рублей 29 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 38 430 рублей);

- 66 рублей 60 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 22 200 рублей);

- 53 рубля 64 копейки неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 17 880 рублей);

- 19 рублей 50 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 6 500 рублей);

- 17 рублей 76 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 5 920 рублей);

- 8 рублей 10 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 2 700 рублей);

- 10 рублей 05 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 3 350 рублей);

- 7 рублей 65 копеек неустойки за 1 день просрочки поставки товара по накладной N 5028 (сумма товара - 2 550 рублей).

Данный расчет ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Таким образом, встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" правомерно удовлетворено в сумме 1 567 рублей 96 копеек неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2015 года по делу N А33-1911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда