Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-4618/15 (ключевые темы: газпром - апелляционная жалоба - ходатайство - вынесение определения - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-4618/15

г. Красноярск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-9239/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "АРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июля 2015 года по делу N А33-9239/2015, принятое судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" (далее - истец или ОАО "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК") о взыскании 3 445 683 рублей 76 копеек, из которых: 3 444 360 рублей 96 копеек стоимости товара, 1 322 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 05.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью Компания "АРТА" (далее - ответчик или ООО Компания "АРТА") удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 11.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью Компания "АРТА" поступило ходатайство от 14.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью Компания "АРТА" О.Г. Мушталевой, действующей на основании доверенности от 02.06.2015.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Компания "АРТА".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "АРТА" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова