Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-7497/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-6883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского": Бушин В.В. по доверенности N 52 от 22.12.14;

от федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации: Кочановский А.В. по доверенности N 62 от 13.04.15; Рущинская Г.Н. по доверенности N 119 от 01.07.15;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности N 208/Д-07 от 19.05.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-6883/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску открытого акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" к федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФГУП "Атэкс") о:

- признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 405, корпус 3, кадастровый номер 50:22:0010307:4, отсутствующим;

- признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 213, кадастровый номер 50:22:0010203:27, отсутствующим;

- признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 411, кадастровый номер 50:22:0010307:55 (предыдущий номер - 50:22:0010307:16), отсутствующим (т. 1, л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГУП "ФКП Росреестра") по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области о 15 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 2, л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены, зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:4, 50:22:0010203:27, 50:22:0010307:55 (предыдущий номер - 50:22:0010307:16) было признано отсутствующим (т. 2, л.д. 163-165).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Атэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спорное имущество не меняло своего собственника, истец не отказывался от оспариваемого права (т. 3, л.д. 2-6).

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГУП "Атэкс" и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости:

- Здание - общежитие, 5- этажное, общая площадь 2 793 кв.м., в том числе жилая 1 741,40 кв.м., инв. N 1012, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 405, корп. 3;

- Здание 4-х этажное нежилого назначения с цокольным, техническим этажами и газоубежищем общей площадью 3 987,9 кв.м., Инв. N 4109, лит. А, объект 1, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 213;

- Здание нежилого назначения (автогараж), назначение: нежилое, 1, антресоль - этажный, общая площадь 2 214,1 кв.м., инв. N 124:039-5673, лит. Ж,Ж1, Ж2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411;

- Здание нежилого назначения (помещение конторы-бытовки строительного участка), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 184,2 кв.м., инв. N 124:039-5673, лит. И, и, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411;

- Сооружение - навес, назначение: нежилое, общая площадь 298 кв.м., инв. N 124:039-5673, лит. Г13, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411;

- Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,7 кв.м., инв. N 124:039-5673, лит. 2Р, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411;

- Сооружение - навес, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь застройки 312,3 кв.м., инв. N 124:039-5673, лит. Г14, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411.

Данное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" - правопредшественника ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" (т. 1, л.д. 47).

Указанные здания и сооружение расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010307:4, 50:22:0010203:27, 50:22:0010307:55 (предыдущий номер - 50:22:0010307:16), принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" (т. 2, л.д. 83-84, 88-89, 114).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 321-р от 09.02.07 право хозяйственного ведения ФГУП "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" на данное имущество было прекращено, указанные здания и сооружение переданы в оперативное управление ФСО России (т. 1, л.д. 76-79).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области N 1251 от 10.09.08 вышеназванное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Атэкс" (т. 2, л.д. 39-48).

Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010307:4, 50:22:0010203:27, 50:22:0010307:55 (предыдущий номер - 50:22:0010307:16) согласно сведениям ЕГРП до настоящего времени находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" (т. 1, л.д. 85-87).

Полагая, что переход права на объекты недвижимости влечет прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, на которых это имущество расположено, ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе земельным участком. Не оформляя права на земельные участки в установленном законом порядке, ФГУП "Атэкс" злоупотребляет своими правами, поскольку ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" вынуждено оплачивать земельный налог за земельные участки, которыми фактически не пользуется и правообладателем которых не является.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать, что его право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками прекратилось.

В обоснование настоящего иска ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" указывает, что в связи с передачей имущественного комплекса, расположенного на спорных земельных участках, в хозяйственное ведение ответчика, право постоянного (бессрочного) пользования истца на эти участки прекратилось.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельный участок следует судьбе расположенных на нем недвижимых объектов, при этом прекращение прав на такой участок происходит одновременно с регистрацией прав на передаваемые здания или сооружения.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, право бессрочного пользования истца на спорные земельные участки прекратилось в силу закона с момента государственной регистрации права ФГУП "Атекс" на объекты недвижимости, расположенные на этих участках.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками за ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" налагает на последнего обязанность по уплате земельного налога за пользование этими участками, при этом спорные участки истцом не используются, поскольку предназначены для эксплуатации имущества, находящегося во владении ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что зарегистрированное за ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками нарушает права истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" не заявляло в установленном законом порядке отказ от оспариваемого права подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, право постоянного (бессрочного) пользования истца спорными земельными участками прекратилось в силу закона при переходе расположенного на участках недвижимого имущества во владение и пользование ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-6883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов