Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-27877/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации - лица, участвующие в деле - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-27877/15

г.Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-40309/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Автокомбинат N 5"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-40309/15 (153-265)

по заявлению ОАО "Автокомбинат N 5" (ИНН 7719013202, ОГРН 1027700034009)

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 270-ЗУ/9007633-15 от 16.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда от 05.05.2015 по настоящему делу, ОАО "Автокомбинат N 5" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.07.2015 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 105094, Россия, г.Москва, Золотая, д.11 и согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция вручена адресату 16.07.2015.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 было также размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО "Автокомбинат N 5", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Автокомбинат N 5" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, к указанному сроку не поступили.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Автокомбинат N 5" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

И.Б. Цымбаренко