Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30976/15

г.Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-197066/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области "Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-197066/14, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1462)

по иску ГБУЗ Московской области "Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница" (ОГРН 1037700225375, ИНН 7718115836)

к ООО "Техремсервис" (ОГРН 1107746167924, ИНН 7715799779) об обязании устранить недостатки;

при участии:

от истца: Евтеев М.С. по доверенности от 19.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Московской области "Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "Техремсервис" об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением суда от 01.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт N 0348200078212000016-0245294-03 на выполнение капитального ремонта по установке больничного лифта.

По утверждению истца, ответчик установил больничный лифт с дефектами. Дефекты выявлены по результатам ежегодного технического освидетельствования 31.01.2014, в частности:

- корпус вызывного аппарата 1-2 этажа не соответствует ГОСТ Р53783/2010;

- направляющие кабины не соответствуют ГОСТ Р53783/2010;

- освещение кабины, шахты не соответствует ГОСТ Р53780 п.5.5.6.1.

Таким образом, по мнен6ию истца, он вправе на основании п.1 ст.726 Гражданского кодекса РФ требовать устранения недостатков.

Пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как предусмотрено ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст.4.3 контракта гарантийный период на выполненные генподрядчиком работы составляет не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Как пояснил представитель истца, указанный акт сторонами не составлялся, в связи с чем датой сдачи-приемки работ стороны считают момент сдачи лифта в эксплуатацию в соответствии с актом от 01.04.2013 (т.1, л.д.97).

Таким образом, требования об устранении недостатков выполненных работ заявлены истцом за пределами 12-месячного гарантийного срока, поскольку соответствующее письмо истца датировано 25.04.2014 (т.1, л.д.57)

Согласно п.1 ст.724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, так как устранить недостатки выполненных работ истец требует за пределами предусмотренного контрактом срока.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-197066/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк