Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-29301/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-51883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-51883/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-348)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Тойкорп Интернейшнл"

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Волкова Е. И. по дов. от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, принятым по данному делу, было удовлетворено заявление ООО "Тойкорп Интернейшнл" (далее - общество) о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 13.10.2014 заявленных по декларации на товары ДТ N N 10130040/140714/0004874, 10130040/160714/0004931 (далее - ДТ).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на Дмитровский таможенный пост Московской областной таможни ООО "Тойкорп Интернейшнл" были представлены к таможенному оформлению декларации на товар N N 10130040/140714/0004874, 10130040/160714/0004931 (куклы LOTUS ONDA INDUSTRIAL высотой 86 см.).

Таможенная стоимость на обозначенный товар была определена на основании ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с указанной статьей, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения. Такой метод определения таможенной стоимости полностью соответствует ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проверки таможенной декларации и представленных документов при таможенном оформлении, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и установлении декларанту срока для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В установленный в решении о проведении дополнительной проверки срок ООО "Тойкорп Интернейшнл" представило дополнительные документы.

В ходе проведенного анализа документов и сведений, заявленных по ДТ N N 10130040/140714/0004874, 10130040/160714/0004931, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, при проведении сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможенным органом установлен факт неверного избрания декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая данные обстоятельства, 13.10.2014 на основании ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) МОТ ФТС России принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не соблюдены условия применения указанного метода, установленные ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза".

Считая указанное решение о корректировке таможенной стоимости товара незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с системным толкованием ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Подобным Договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В содержании п. 1 ст. 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В силу положений ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из системного толкования ч. 3 ст. 2 Соглашения и ч. 4 ст. 65 ТК ТС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. ст. 6 - 10 Соглашения. Таким образом, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в ч. 1 ст. 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).

По смыслу ст. 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Для определения таможенной стоимости товара МОТ ФТС России был применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые товары).

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Тойкорп Интернейшнл", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения документально подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Заявленные ООО "Тойкорп Интернейшнл" сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Согласно материалам рассматриваемого дела, по каждому из запрошенных таможенным органом документов декларант представил либо документы, либо пояснения о причинах невозможности их представления, отсутствия. Доказательств о том, что все запрошенные МОТ ФТС России документы заявитель имел возможность представить, но не представил, в материалах дела отсутствуют.

Следует также учитывать, что непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

МОТ ФТС России не доказана обоснованность использования ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям. Кроме того, МОТ ФТС России в обоснование правомерности принятого решения также не представлено статистических данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ из Японии или США, равно как и сведений о биржевых ценах и расчетах, документально обосновывающих проведенную им корректировку таможенной стоимости товара.

Предметом поставки по внешнеторговому контракту являлись куклы LOTUS ONDA INDUSTRIAL высотой 86 см.

Несмотря на фактическое наличие у таможенного органа документов и сведений, подтверждающих обоснованность применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости поступившего товара по ДТ N N 10130040/140714/0004874, 10130040/160714/0004931 произведен перерасчет платежей.

Таможенная стоимость по ДТ N N 10130040/140714/0004874, 10130040/160714/0004931 таможенным органом определена по третьем методу по цене сделки с однородными товарами.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Кроме того, существенное отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от контрольного уровня таможенной стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки либо как наличие условия, влияние которых не может быть учтено.

В силу действия п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Тойкорп Интернейшнл" представило запрашиваемые документы, в свою очередь таможенный орган не выполнил требований таможенного законодательства, не обосновал невозможность применения предыдущих методов и произвёл действия по корректировке таможенной стоимости, применив третий метод по цене сделки с однородными товарами.

В соответствии со ст.ст. 20-24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таким образом, таможенный орган нарушил права и законные интересы ООО "Тойкорп Интернейшнл" в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ МОТ ФТС России в материалы дела не представлено доказательств наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушил порядок контроля таможенной стоимости, установленный Положением о контроле таможенной стоимости и ст.323 ТК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МОТ ФТС России не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-51883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев