Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 04АП-3983/15 (ключевые темы: информационные агентства - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 04АП-3983/15

г. Чита

18 августа 2015 г.

Дело N А19-6569/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Пресс-Мен" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6569/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Пресс-Мен" (ОГРН 1023800841855, ИНН 3803201782, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 122) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, а/я 164) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УЛАНМЕТ" (ОГРН 1040302982235, ИНН 0326022923, место нахождения: 670010, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23), Дворяниновича Руслана Владимировича (г. Братск),

установил:

14 июля 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Пресс-Мен" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6569/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 августа 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (обществу с ограниченной ответственностью "УЛАНМЕТ" и Дворяниновичу Руслану Владимировичу), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

5 августа 2015 года от ООО "ИА "Пресс-Мен" в суд апелляционной инстанции поступили документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы. В частности, представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "УЛАНМЕТ".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Дворяниновича Руслана Владимировича Обществом не представлено, указано на отсутствие данных у Общества о его регистрации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующими в деле, предоставлено, в том числе, право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и т.д.

В материалах дела N А19-6569/2015 имеются данные о регистрации Дворянинович Р. В.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы в установленный судом срок - до 17 августа 2015 года не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Пресс-Мен" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-6569/2015 и приложенные к ней документы. Всего на 16-ти листах.

Судья

Д. Н. Рылов