Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-28631/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-20644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-20644/2015, принятое судьей Лариной Г.М. (30-158)

по иску: открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ответчикам: 1. ООО "СК "Согласие"; 2. ООО "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба в размере 103 385 руб. и к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 45 443 руб. 89 коп.

Решением суда от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма ущерба в расзмере 45 443 руб. 89 коп., в удовлетворении требований к ООО "СК "Согласие" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 21.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки:

- "Опель Зафира" (г.р.з. Y 401 ХК 177), гражданская ответственность которого была застрахована у истца (страховой полис SYS527397056)

- "Mitsubishi" (г.р.з. В 925 НТ 197), гражданская ответственность которого была застрахована у ООО "СК "Согласие" (полис ВВВ N 0605927375), а так же ООО "Росгосстрах" (договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 N 649961)

- "Форд" (г.р.з. Y 570 ТХ 177), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя автомобиля "Mitsubishi" (г.р.з. В 925 НТ 197) в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Опель Зафира" (г.р.з. Y 401 ХК 177), получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 209 990 руб. 06 коп., с учетом износа составила 165 443 руб. 89 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 209 990 руб. 06 коп. была перечислена истцом ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2012 N 57936.

Истец направил в адрес ответчика ООО "СК "Согласие" претензию, в соответствии с которой ООО "СК "Согласие" частично произвело выплату страхового возмещения в сумме 23 385 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2012 N 56066.

ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2012 N 146395.

Полагая, что к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к ООО "СК "Согласие" и ООО "Росгосстрах" в размере (209.990 - 44.546,17 = 1565.443,89), истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно установив факт дорожно-транспортного происшествия, причинения в результате ДТП ущерба автомобилю марки "Mitsubishi" (г.р.з. В 925 НТ 197), размер выплаченного истцом страхового возмещения, указал, что в данном ДТП вред причинен имуществу нескольких потерпевших, таким образом сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим составляет 160 000 руб.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ООО "СК "Согласие" произвело выплату на счет потерпевшего (Воропаеву А.В.) сумму в размере 23 385 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2012 N 56066, ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2012 N 146395, ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 16 615 руб., что подтверждается истцом и платежным поручением от 11.12.2012 N 668.

Следовательно, ООО "СК "Согласие" выполнило обязательство в размере 160 000 руб. в пределах лимита гражданской ответственности, что исключает основания к удовлетворению исковых требований к ООО СК "Согласие" в размере 103 385 руб.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком - ООО "Росгосстрах" обязательств по выплате страхового возмещения суду не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые путем присуждения ко взысканию с ответчика - ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 45 443 руб. 89 коп.

Довод заявителя жалобы, о том, что договор добровольного страхования от 21.04.2012 (полис серия: 1021 N 6499619) был заключен с 21.04.2012 по 20.04.2013, но ответственность страховщика не ранее, чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, срок действия договора ОСАГО составляет 1 год с 21.04.2012 по 20.04.2013.

Вред имуществу, владельцем которого является собственник автомобиля "Mitsubishi" (г.р.з. В 925 НТ 197) причинен в результате дорожно-транспортного происшествия - 21.04.2012, то есть во время вступления в силу договора.

Поскольку со стороны ООО "Росгосстрах" не представлены доказательства о наступлении ответственности в установленном договором порядке, сам договор ОСАГО, ответчиком в суд первой инстанции не представлен, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-20644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин