Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-27303/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-39867/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО САО " ГЕФЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-39867/15, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-308)

по иску ООО ЧППООО " КАСКА"

к АО САО " ГЕФЕСТ"

о взыскании 72 090, 39 руб.

при участии:

от истца:	Волков С.В. по доверенности от 04.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧППООО " КАСКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО САО "ГЕФЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 54 414,17 руб., расходов по оценке в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 676,22 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 удовлетворены требования заявителя в части. Суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 54 414,17 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 676,22 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил свою позицию, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы в части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ООО ЧППООО "КАСКА" и ЗАО САО "ГЕФЕСТ" заключен договор страхования транспортного средства N 206931-НТЛ, а именно автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, VIN: WDC1648221А777809 государственный регистрационный знак А 425 СУ 190, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор страхования был заключен на следующих условиях.

Срок действия данного договора: с 14.06.2013 по 13.06.2014 Выгодоприобретатель по договору: ООО ЧППООО "Каска". Страховая сумма по риску "Ущерб" составляет 2 000 000 руб. Приложением к договору являются "Правила страхования автотранспортных средств N 2 ЗАО САО "ГЕФЕСТ" от 11.11.2011". Система возмещения по договору - "новое за старое", при которой согласно п. 8.1.1. правил страхования размер страхового возмещения определяется без учета амортизационного износа узлов и деталей подлежащих замене.

09.10.2013 при эксплуатации вышеуказанного автомобиля произошел страховой случай (убыток N У-ОКО-016040/13/1). О чем истец своевременно известил ответчика, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра 18.11.2013.

Согласно экспертному заключению ООО "МЭТР" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 602,67 руб. без учета износа заменяемых деталей. Истец уплатил за оценку ущерба 13 000 руб.

По данному страховому случаю ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 22 188,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 540 от 10.02.2014.

31.12.2014 в адрес ответчика направлена претензия о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 54 414,17 руб. Ответчиком претензия получена 14.01.2015, однако указанная сумма оплачена не была.

На данный момент ответчиком остается невыплаченным страховое возмещение в размере 54 414,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд первой инстанции посчитал, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 414,17 руб., расходы на оплату оценки в размере 13 000 руб.

Вместе с тем, на дату вынесения судом первой инстанции решения, размер страховой выплаты, перечисленный ответчиком составлял 38 572 руб. Ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размер 16 383,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2015 N 4692.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 38 030,67 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с АО САО " ГЕФЕСТ" в пользу ООО ЧППООО " КАСКА" страхового возмещения в размере 16 383, 50 руб. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 676,22 руб. за период с 11.02.2014 по 25.02.2015.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя посчитал чрезмерной, принял во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, и признал разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-39867/15 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с АО САО " ГЕФЕСТ" в пользу ООО ЧППООО " КАСКА" страхового возмещения в размере 16 383, 50 руб.

Отказать ООО ЧППООО " КАСКА" о взыскании с АО САО " ГЕФЕСТ" страхового возмещения в размере 16 383, 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов