Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-3997/15

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А73-4824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "АМВ": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Михеевой О.И., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 5/3 (сроком по 01.01.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "АМВ"

на решение от 17.06.2015

по делу N А73-4824/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "АМВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "АМВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Телекомпания "АМВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган; Управление; УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган) от 19.03.2015 N 15 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2015 отказано в удовлетворении требований ООО "Телекомпания "АМВ", так как судом установлено, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ (обязанность предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию) заявителем вместо видеозаписи эфира 5 ТВК в период 28 ноября и 08 декабря 2014 года с 18-00 по 22-00, в антимонопольный орган представлена видеозапись получасовой программы собственного производства (новостной блок плюс погода), а также рекламных блоков (телемагазинов), сформулированных в 4 отдельных текстовых файлах (без указания периода и кратности их проката в эфире), исходя из которой невозможно установить общую продолжительность рекламы в течение часа вещания на канале "ТНТ" на территории г. Амурска, следовательно, запрошенная антимонопольным органом информация, представлена обществом в неполном виде; нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает: о выполнении им требований антимонопольного органа - предоставлении записи программы собственного производства, а также рекламных блоков (телемагазинов); о том, что представить полную видеозапись вещания не представляется возможным, так как телекомпания сохраняет запись только собственных программ и не имеет возможности и обязанности вести запись вещания канала "ТНТ"; о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено за пределами двухмесячного срока давности наложения административного наказания.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Телекомпания "АМВ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в целях надзора за соблюдением ООО "Телекомпания "АМВ" требований части 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ при размещении рекламы на 5 телевизионном канале в течение часа вещания на территории г. Амурска, в отношении телекомпании "АМВ" проведена внеплановая документарная проверка в период с 11 декабря 2014 года по 15 января 2015 года.

Для проведения мониторинга рекламы и установления продолжительности рекламы в течение часа вещания рекламы, у телекомпании "АМВ" осуществляющей ретрансляцию 5 ТВК на территории г. Амурска, письмом N 5/14562 запрошена видеозапись вещания названного канала 28 ноября и 08 декабря 2014 года в период с 18-00 часов до 22-00 часов местного времени.

Согласно документам и материалам, представленным телекомпанией "АМВ", установлено, что вместо видеозаписи эфира 5 ТВК в указанный период, представлена видеозапись получасовой программы собственного производства (новостной блок плюс погода), а также рекламных блоков (телемагазинов), сформированных в 4 отдельных текстовых файла (без указания периода и кратности их проката в эфире), что делает невозможным установить общую продолжительность рекламы в течение часа вещания на канале "ТНТ" на территории г. Амурска, то есть запрошенная информация представлена по требованию антимонопольного органа в неполном виде.

Факт правонарушения отражен в акте проверки от 15.01.2015.

Определением от 16.01.2015 N 4/259 антимонопольный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.02.2015 на 09 часов 45 минут (копия определения направлена в адрес общества вручена ему 30.01.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление).

По факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества, составлен протокол от 11.02.2015 об административном правонарушении в отношении ООО "Телекомпания "АМВ".

Определением от 11.02.2015 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела N 4-05/9, которое назначено на 19.03.2015 на 11 часов 00 минут (копия определения направлена и вручена обществу 19.02.2015).

19.03.2015 УФАС России по Хабаровскому краю, в присутствии законного представителя общества - Аксенова К.А., вынесено постановление N 15 о наложении штрафа по делу N 4-05/9 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 34 Федерального закона N 38-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Телекомпания "АМВ" в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N 17599 от 28.01.2011 осуществляет эфирное вещание 5 ТВК на территории г. Амурска.

На данном частотном канале телекомпания "АМВ" является вещателем по двум наименованиям средств массовой информации - "АМВ" и "ТНТ".

Общий объем вещания в неделю составляет 46 часов, в том числе, 2 часа на "АМВ" и 44 часа на "ТНТ".

Региональное вещание в соответствии с приложением N 3 к лицензии осуществляется ежедневно с понедельника по субботу с 18.00 до 21.30; с 22.00 до 01.00; в воскресенье с 18.00 до 01.00.

Ежедневный объем программ собственного производства составляет 30 минут во временном промежутке от 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут.

Таким образом, телекомпания "АМВ" имеет право прерывать ретрансляцию программного продукта "ТНТ" путем замены элементов продукта на программы собственного производства в период времени, предусмотренный для окон регионального вещания.

Распространение рекламы на каналах "ТНТ" и "АМВ" осуществляется на основании договора N РС/Ю/УС от 29.12.2007 "Об оказании услуг по размещению рекламы", заключенного между ОАО "ТНТ-Телесеть" и ООО "Телекомпания "АМВ".

По данному договору телекомпания "АМВ" оказывает телесети "ТНТ" услуги по распространению на 5 ТВК на территории г. Амурска сетевой рекламы.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрены региональные рекламные окна, в которых сетевая реклама не подлежит обязательному распространению вещателем (телекомпанией "АМВ").

Кроме того, телекомпания "АМВ" осуществляет распространение региональной рекламы методом "бегущей строки", размещаемой внутри ретранслируемых телевизионных передач канала "ТНТ" путем наложения на телевизионное изображение в нижней части телевизионного экрана.

Реклама, распространяемая "бегущей строкой", формируется телекомпанией "АМВ" и состоит исключительно из рекламных материалов местных рекламодателей.

Размещение "бегущей строки" на телеканале "ТНТ" не регулируется указанным выше договором "Об оказании услуг по размещению рекламы", заключенным между ОАО "ТНТ-Телесеть" и ООО "Телекомпания "АМВ".

То есть бегущая строка, сформированная в блоки и налагаемая на ретранслируемый телеканал "ТНТ", является продукцией собственного производства телекомпании "АМВ" и, следовательно, программы, содержащие указанную бегущую строку, являются программами телекомпании "АМВ".

Таким образом, телекомпания "АМВ" в ходе вещания изменяет телепрограммы телеканала ТНТ путем включения региональных рекламных блоков, "бегущей строки" и т.д.

Административным органом для проведения мониторинга рекламы и установления продолжительности рекламы в течение часа вещания рекламы, у телекомпании "АМВ" осуществляющей ретрансляцию 5 ТВК на территории г. Амурска, запрошена видеозапись вещания названного канала 28 ноября и 08 декабря 2014 года в период с 18-00 часов до 22-00 часов местного времени.

Однако, по документам и материалам, представленным телекомпанией "АМВ", невозможно установить общую продолжительность рекламы в течение часа вещания на канале "ТНТ" на территории г. Амурска, поскольку вместо видеозаписи эфира 5 ТВК в указанный период, была представлена видеозапись получасовой программы собственного производства (новостной блок плюс погода), а также рекламных блоков (телемагазинов), сформированных в 4 отдельных текстовых файла (без указания периода и кратности их проката в эфире), то верен вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлена не истребованная антимонопольным органом запись эфира канала "ТНТ", а лишь информационное наполнение информационного регионального блока, что не позволило установить продолжительность рекламы в течение часа вещания (распространенной с 28 ноября и 08 декабря 2014 года) на территории города Амурска на телеканалах "АМВ" и "ТНТ", что указывает на наличие признаков административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ (представление информации в неполном виде).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обосновано указал на непредставление заявителем в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для исполнения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в том числе о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности), не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года по делу N А73-4824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова