Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-3922/15 (ключевые темы: муниципальный контракт - выписка из ЕГРЮЛ - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-3922/15

г. Красноярск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-1706/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2015 года по делу N А33-1706/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 требования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 245000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" (ИНН 2466242217, ОГРН 1112468043027, г. Красноярск) о взыскании 2 372 773 рублей 76 копеек пени удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" взыскано 587 875 рублей 95 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 16.07.2015 размещено в картотеке арбитражных дел 17.07.2015.

Определение от 16.07.2015 направлено обществу с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" по адресу, указанному в муниципальном контракте от 06.06.2014 N 68 (660049, город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, офис 8-09) (л.д. 36-48), и по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2015 (660127, Россия, город Красноярск, улица Мате Залки, дом 9, помещение 292).

По адресу, указанному в муниципальном контракте от 06.06.2014 N 68 (660049, город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, офис 8-09), указанное определение суда получено заявителем жалобы 20.07.2015.

По юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ судом установлено, что почтовая корреспонденция вручена 21.07.2015 (информация, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России").

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как ответчик по делу, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процедура апелляционного обжалования инициирована ответчиком, следовательно, возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, препятствовавших ее принятию, является результатом непринятия ответчиком мер по получению информации о результатах рассмотрения вопроса о соответствии жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина