Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 02АП-7536/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - государственная пошлина - чек)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 02АП-7536/15

г.Киров

17 августа 2015 г.

Дело N А82-2556/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавловской Маргариты Викторовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015 по делу N А82-2556/2015, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад"

(ИНН: 7602053411, ОГРН: 1067602025303)

к индивидуальному предпринимателю Шавловской Маргарите Викторовне

(ИНН: 600200060236, ОГРН: 304602927800050)

о взыскании 2014310.00 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шавловская Маргарита Викторовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 31.07.2015, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, который истекал 23.07.2015; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шавловской Маргариты Викторовны подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Предприниматель представил чек-ордер от 22.07.2015 (операция 149).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Шавловской Маргарите Викторовне справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.07.2015 (операция 149).

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных