Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3932/15 (ключевые темы: алкоголь - товарный знак - антимонопольный орган - реклама алкогольной продукции - Закон о рекламе)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3932/15

17 августа 2015 г.

А43-979/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (170006, г. Тверь, ул. Брагина, д. 6 а; ИНН 6901041204, ОГРН 1036900079644)

и общества с ограниченной ответственностью "Прайм Маркетинг" (170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 93; ИНН 6950139280, ОГРН 1116952044274)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015

по делу N А43-979/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация РУАН" (191014, г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 14, кв. 36 н) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.09.2014 N 668-ФАС 52-07/14,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация РУАН" (далее - ООО "Корпорация РУАН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.09.2014 N 668-ФАС 52-07/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайм маркетинг" (далее - ООО "Прайм маркетинг") и общество с ограниченной ответственностью "Афанасий" (далее - ООО "Афанасий").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прайм маркетинг" и ООО "Афанасий" (далее - вместе - Общества, заявители) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

ООО "Прайм маркетинг" и ООО "Афанасий" считают, что суд первой инстанции не принял во внимание их доводы, должным образом не оценил представленные ими доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта; позиция антимонопольного органа является ошибочной.

Управление в отзыве на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами их заявителей, указывает на законность обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 02.06.2014, осуществляя плановый контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе на территории г.Нижнего Новгорода, Управление выявило установленный на ул.Деловая, в районе Торгово-развлекательного центра "Фантастика", объект наружной рекламы в виде щита 3*6 м с сообщением следующего содержания "С возвращением, Афанасий! ecoproducts-afanasy.ru ООО "Афанасий".

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте наблюдения от 02.06.2014 с приложением фотографий рекламного сообщения.

Усмотрев в распространении выявленного рекламного сообщения признаки нарушения законодательства о рекламе, определением от 17.06.2014 Управление возбудило дело N 668-ФАС 52-07/14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

29.09.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу N 668-ФАС 52-07/14, которым признала, распространяемую ЗАО "Корпорация РУАН" (в настоящее время ООО "Корпорация "РУАН") рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2, части 2.1, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Корпорация "РУАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 ООО "Афанасий" (Заказчик) и ООО "Прайм маркетинг" (Исполнитель) заключили договор N 0008/0012 на оказание услуг по проведению рекламной кампании, направленной на продвижение продуктов ООО "Афанасий".

В рамках этого договора ООО "Прайм Маркетинг" провело маркетинговое исследование на предмет определения концепции рекламного сообщения, вызывающего наибольший интерес, запоминаемость и наибольшее привлечение внимания потребителей к рекламируемым товарам ООО "Аанасий", размещенных на сайте ecoproducts-afanasy.ru.

В целях исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 22.04.2014 N 0008/0012 ООО "Прайм Маркетинг" заключило с ЗАО "РУАН" договор на размещение наружной рекламы N 1458, по условиям которого ЗАО "РУАН" осуществляло демонстрацию согласованной рекламной информации в виде рекламных плакатов, а также обеспечивало своевременный монтаж рекламного материала.

После передачи ООО "Прайм Маркетинг" макетов рекламных материалов указанный рекламный материал был размещен ЗАО "РУАН" на рекламном щите по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Деловая, 22, в районе торгово-развлекательного комплекса "Фантастика".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В силу части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается представленными антимонопольным органом доказательствами, сообщение "С возвращением, Афанасий! ecoproducts-afanasy.ru ООО "Афанасий", размещенное на рекламном щите 3х6 м, находящимся на ул.Деловая, 22, в районе Торгово-развлекательного центра "Фантастика" в г.Нижнем Новгороде, является рекламой, поскольку адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, в том числе продукции, выступающей под торговой маркой "Афанасий".

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак "Афанасий" зарегистрирован N 421944 (правообладатель Истерн Юнион Холдинг АГ); N 421943 (правообладатель Истерн Юнион Холдинг АГ); N 384467 (правообладатель Истерн Юнион Холдинг АГ); N 421949 (правообладатель Истерн Юнион Холдинг АГ); N 448847 (правообладатель Истерн Юнион Холдинг АГ); N 185078 (правообладатель Т энд И Инвестмент АГ); N 172356 (правообладатель Т энд И Инвестмент АГ).

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, по 32 классу МКТУ и соответствуют следующим товарам: аперитивы безалкогольные: воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово - молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки: напитки фруктовые; напитки миндально-молочные; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапарель (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный безалкогольный; соки овощные: соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло солодовое; сусло пивное; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не поддержал позицию ООО "Корпорация Руан" о том, что рассматриваемая реклама направлена только на рекламирование юридического лица - ООО "Афанасий", а не товарного знака (наименования) "Афанасий", поскольку слово "Афанасий" является средством индивидуализации всех товаров, выступающих под указанным зарегистрированным товарным знаком "Афанасий", а не только производимых именно ООО "Афанасий".

Указание в рекламном сообщении фразы "С возвращением, Афанасий!" направлено на рекламу всех товаров, выступающих под данным зарегистрированным товарным знаком - "Афанасий", в том числе, и ограниченное в способах рекламирования - алкогольной продукции "пиво".

Как установил суд первой инстанции, в период с 09.09.2014 по 16.09.2014 антимонопольный орган провел опрос посетителей сайта территориального управления http://nnovgorod.fas.gov.ru, 62% (51 голос) из которых указали, что распространенная реклама воспринимается ими как реклама пива и только 38% опрошенных воспринимают ее как рекламу эко-продуктов (молока, орешков, меда и т.п.).

Кроме того, суд установил, что согласно представленным ООО "Афанасий" в Управление сведениям, с января 2013 года по август 2014 года общая сумма всей поставленной продукции (молочной, рыбной, орехов) в Нижегородскую область составила 297 584 рубля.

Учитывая, что объемы поставок продукции ООО "Афанасий" на территорию Нижегородской области являлись небольшими, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что на территории Нижегородской области эко-продукция, производимая и поставляемая ООО "Афанасий", менее известна, чем производимое под фирменным наименованием "Афанасий" пиво.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Нижегородской области просмотрел видеоролик "Ролик Клумба", размещенного на сайте ecoproducts-afanasy.ru, (продолжительность 2 мин.), который упоминается в рассматриваемом рекламном сообщении, на 49-ой секунде которого появляется желто-белый флаг с надписью "1976 Тверское пиво Афанасий".

Кроме того, из представленной в материалы дела распечатанной страницы с сайта http://www.afanasy.ru/news/7id 1=2 (т.1, л.д.96) следует, что "26.02.2015. Эко-бутик "Натуральный деревенский продукт" на Афанасии. Жители Твери, которые следят за своим здоровьем и предпочитают приобретать натуральные продукты, уже знают, что на ул.Трехсвятской, д.35 работает Эко-бутик от Афанасия. Там продаются самые разнообразные фермерские продукты: молоко, кефир, сметана, разнообразные йогурты, сыры; колбасы; соленья; а так же натуральные продукты от ТМ Афанасий. Так как при их производстве не применяются консерванты, такие продукты можно причислить к категории здоровых, натуральных эко-продуктов. В феврале такой эко-бутик открылся и на территории Холдинга. Подробнее о проекте рассказывает генеральный директор ООО "Эко маркет" Екатерина Котова:

- Продукция ТМ Афанасий и Фермерская продукция несколько дороже своих аналогов, представленных на полках больших магазинов, т.к. она полностью натуральная - на производство требуется много времени и сил. Не все фермеры могут самостоятельно привозить в эко-бутики свою продукцию, поэтому мы несем затраты на логистику. У продуктов короткий срок годности - нужно максимально быстро их привозить и реализовывать. При этом, чтобы продукты были доступны для потребителя, торговая наценка минимальна. Кроме того, в эко-бутике можно приобрести любое пиво от Афанасия с рекомендованной самим производителем ценой. Недавно, здесь же, в эко-бутике появился пиворазливочный аппарат и теперь любой, даже не сотрудник Холдинга, сможет здесь приобрести разливное Живое пиво по самой низкой цене в городе - 90 рублей за литр".

Из вышеуказанного сообщения следует, что в настоящее время под торговой маркой "Афанасий" производятся, в том числе, и пиво, производство которого, согласно содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является одним из дополнительных видов деятельности ООО "Афанасий".

Таким образом, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае рекламировались все товары, выступающие под зарегистрированным товарным знаком "Афанасий", в том числе и пиво.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Таким образом, к алкогольной продукции относится пиво и вино с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно данным с официального сайта http://www.afanasy.ru производителя пива "Афанасий", Холдинг "Афанасий" предлагает к продаже следующие виды пива:

"Пиво Афанасий Нефильтрованное Живое" (содержание алкоголя 4.3%),

"Пиво Афанасий непастеризованное осветленное" (содержание алкоголя 4,3%),

"Пиво Афанасий Домашнее" (содержание алкоголя 4,5%),

"Пиво John Butler темное" (содержание алкоголя 4.5%),

"Пиво Porter" (содержание алкоголя 8%).

"Пиво Афанасий Доброе Светлое" (содержание алкоголя 4,5%).

"Пиво Афанасий Доброе Бархатное" (содержание алкоголя 4,3%),

"Пиво Афанасий Доброе Крепкое" (содержание алкоголя 7,2%),

"Пиво Афанасий Премиум Светлое" (содержание алкоголя 5,0%).

"Пиво Афанасий Светлое " (содержание алкоголя 5,5%),

"Пиво Жигулевское" (содержание алкоголя 4.5%).

"Пиво Афанасий Легкое Нефильтрованное" (содержание алкоголя 3,6%),

"Пиво Афанасий разливное" (содержание алкоголя 4,3 %),

"Пиво Московское Барное" (содержание алкоголя 4.1%).

"НикитиН" (содержание алкоголя 3.6%).

"Пиво Экспериментальное Темное" (содержание алкоголя 4.5%).

"Афанасий Нефильтрованное" (содержание алкоголя 3,6%),

"Живое нефильтрованное" (содержание алкоголя 4,3%),

"Пиво 7Веег" (содержание алкоголя 4.3 %).

"Пиво Афанасий Темное" (содержание алкоголя 4.5%),

"Пиво Токио" (содержание алкоголя 2,8%),

"Пиво Афанасий Пряный Имбирь" (содержание алкоголя 3,5%).

Пиво "Афанасий" относится к алкогольной продукции и в силу пункт 6 части 1 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

Материалы дела подтверждают, что в рекламе "С возвращением, Афанасий!" использован образ "радующихся" четырех молодых мужчин, что противоречит требованиям вышеприведенной правовой нормы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В силу части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в дегустационных залах таких торговых объектов.

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ к нестационарным торговым объектам относят торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При установленных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что реклама, распространенная на рекламной конструкции в виде щита размером 3*6 м, установленной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Деловая, 22, не относится к стационарным торговым объектам, является ненадлежащей рекламой, в связи с чем действия ЗАО "Корпорация "РУАН" правомерно квалифицированы как нарушение пункта 5 части 2, части 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Однако в рекламном сообщении "с возвращением, Афанасий!" предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, отсутствует.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах и собранной антимонопольным органом совокупности доказательств у него имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку достоверно установлен факт нарушения ООО "Корпорация РУАН" законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы ООО "Корпорация РУАН" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционные жалобы ООО "Прайм маркетинг" и ООО "Афанасий" по приведенным в них доводам признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-979/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Заявители апелляционных жалоб представили в суд апелляционной инстанции электронную копию платежных документов.

Требование, предъявленное в определении суда апелляционной инстанции от 08.07.2015, о предоставлении оригиналов платежных поручений, ООО "Афанасий" и ООО "Прайм Маркетинг" не исполнили, в связи с чем с каждого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-979/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" и общества с ограниченной ответственностью "Прайм Маркетинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (170006, г. Тверь, ул. Брагина, д. 6 а; ИНН 6901041204, ОГРН 1036900079644) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Маркетинг" (170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 93; ИНН 6950139280, ОГРН 1116952044274) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова