Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-33258/15

г.Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-9406/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-9406/14 судьи Романова О.В. (43-82)

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 удовлетворены исковые требования ООО "Автостраховая помощь" к РСА о взыскании денежных средств.

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по уплате услуг представителя.

Определением от 10.02.2015 суд первой инстанции возвратил данное заявление, мотивировав принятый судебный акт отсутствием доказательств направления копии заявления ответчику.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобы ООО "Автостраховая помощь" указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 129 АПК РФ, для возврата заявления.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции в оспоренном определении в качестве оснований о возврате искового заявления указано, что истцом к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес Российскому Союзу Автостраховщиков (в прило