Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 11АП-9409/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1813/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 августа 2015 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

от Бахмурова А.С. - представитель Бусарова Н.В. по доверенности от 24.10.2014 г.,

от Кузьмина И.Л. - представитель Корсун Р.В. по доверенности от 16.11.2014 г.,

от ООО "Ротор" - представитель Корсун Р.В. по доверенности от 04.02.2015 г.,

от ООО "Дель Мар" - представитель Корсун Р.В. по доверенности от 25.10.2013 г.,

от Бурангулова Р.И. - представитель Латыпов А.Р. по доверенности от 25.06.2014 г.,

от ООО "Вертикальная линия-С" - представитель Голенцов Е.А. по доверенности от 25.05.2015 г.,

конкурсный управляющий ООО "Термокомплект" Шубин А.П. лично, представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 01.08.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Вертикальная линия-С" (Вечканов С.Н. - правопредшественник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-16037/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект", ИНН 6318213900,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утверждена Рожкова н.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 ООО "Термокомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин С.А.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 удовлетворена жалоба ООО "ГорсИнвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Давыдкина С.А., Давыдкин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Термокомплект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 Шубин А.П. утвержден конкурсным управляющим ООО "Термокомплект".

Конкурсный управляющий Шубин А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Термокомплект" и Кузьминым Игорем Леонидовичем и оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 16 марта 2011 г. в отношении:

1. Земельного участка, площадью 18 853,45 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:540.

2. Склада щебня и песка, толщина 20 см., щебень, толщина 15 см., бетон, толщина-20 см., назначение: сооружение, площадью 4 575,82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-674.

3. Здания операторской, назначение: нежилое здание, площадью 11,90 кв.м., литера Н, этажность: 1, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б. кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-651.

4. Сооружения БСУ. назначение: нежилое здание, площадь 301,40 кв.м., литера ЛЛ1Л2ЛЗ, этажность: 2, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б. кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-682.

5. Здания компрессорной, назначение: нежилое здание, площадь 249,30 кв.м., литера Т, этажность: 1, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-676.

6. Земельного участка, площадью 435,8 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:560.

7. Железнодорожного пути N 1 (путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63:01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0: 0.

Определением суда от 06 февраля 2014 г. заявление удовлетворено, данный судебный акт оставлен без изменения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. вышеуказанные судебные акты отменены, и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель дополнил своё заявление и просил признать недействительными:

1. Сделку, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью "Термокомплект" и Кузьминым Игорем Леонидовичем и оформленную договором купли- продажи недвижимого имущества от 16 марта 2011 г. в отношении:

- земельного участка, площадью 18 853,45 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:540.

- склада щебня и песка, толщина 20 см., щебень, толщина 15 см., бетон, толщина-20 см., назначение: сооружение, площадью 4 575,82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-674.

- здания операторской, назначение: нежилое здание, площадью 11,90 кв.м., литера Н, этажность: 1, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б. кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-651.

- сооружения БСУ. назначение: нежилое здание, площадь 301,40 кв.м., литера ЛЛ1Л2ЛЗ, этажность: 2, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б. кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-682.

- здания компрессорной, назначение: нежилое здание, площадь 249,30 кв.м., литера Т, этажность: 1, инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-676.

- земельного участка, площадью 435,8 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5. кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:560.

- железнодорожного пути N 1 (путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63:01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0: 0;

2. Сделку, заключенную между Кузьминым Игорем Леонидовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" и оформленную договором купли-продажи от 18.10.2012 г. в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, площадью 7783 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе кадастровый номер 63:01:0927002:944;

- Сооружение БСУ. назначение: нежилое здание, площадь 301.40 кв.м.. литера ЛЛ1Л2ЛЗ. этажность: 2. инвентарный номер 36:401:001:000581390. расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б. кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-682;

- Здание операторской, назначение: нежилое здание, площадью 11.90 кв.м.. литера Н. этажность: инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-651;

- Земельный участок, площадью 4576 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, кадастровый номер 63:01:0927002:946;

- Склад щебня и песка, толщина 20 см., щебень, толщина 15 см., бетон, толщина-20 см., назначение: сооружение, площадью 4 575,82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-674;

- Земельный участок, площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, кадастровый номер 63:01:0927002:945;

3. Сделку, заключенную между Кузьминым Игорем Леонидовичем и Ивлиевой Ольгой Анатольевной, оформленную договором купли-продажи от 28.12.2012 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт.. балластный слой щебеночный - 985.6 кв.м., назначение: соору жение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63:01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0: 0;

- Земельный участок, площадью 435,8 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, кадастровый (условный номер) 63:01:0927002:560;

- Земельный участок, площадью 248,5 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:562;

Земельный участок, площадью 1123,1 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под за вид. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:563;

4. Сделку, заключенную между Ивлиевой Ольгой Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" оформленную договором купли-продажи от 11.04.2013 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, 4. сделку, заключенную между Ивлиевой Ольгой Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" оформленную договором купли-продажи от 11.04.2013 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63:01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0: 0;

- Земельный участок, площадью 435,8 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:560;

- Земельный участок, площадью 248.5 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, кадастровый (Или условный номер) 63:01:0927002:562;

- Земельный участок, площадью 1123,1 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:563.

5 Сделку, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ротор" оформленную договором купли-продажи от 26.12.2013 г.. в отношении следующего имущества:

- Земельный участок, площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, кадастровый номер 63:01:0927002:945;

- Сооружение БСУ. назначение: нежилое здание, площадь 301.40 кв.м., литера ЛЛ1Л2ЛЗ. этажность: 2. инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01 /077/2007-682;

- Здание операторской, назначение: нежилое здание, площадью 11.90 кв.м.. литера Н. этажность: 1. инвентарный номер 36:401:001:000581390. расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01 /077/2007-651;

- Склад щебня и песка, толщина 20 см., щебень, толщина 15 см., бетон, толщина-20 см., назначение: сооружение, площадью 4 575.82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-674;

- Здание компрессорной, назначение: нежилое здание, площадь 249,30 кв.м., литера Т. этажность: 1. инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-676;

- Земельный участок, площадью 1588 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район. Заводское шоссе, кадастровый номер 63:01:0927002:956.

6. Сделку, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" и Барангуловым Рузилем Идрисовичем, оформленную договором купли- продажи от 24.05.2013 г.. в отношении земельного участка, площадью 3200 кв.м.. назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:955.

7. Сделку, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" и Бахмуровым Александром Сергеевичем и оформленную договором купли-продажи от 11.02.2014 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный) номер 63 01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0:0;

- Земельный участок, площадью 435,8 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под ; завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:560;

- Земельный участок, площадью 248.5 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, кадастровый (условный номер) 63:01:0927002:562;

- Земельный участок, площадью 1123,1 кв.м., назначением - земли населенных пунктов, под завод. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, кадастровый (условный номер) 63:01:0927002:563.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Вечканов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего. По мнению заявителя жалобы недвижимое имущество реализовано по заниженной цене без определения рыночной стоимости, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом и публикацией в сети интернет. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательств экспертное заключение N 027 от 19.02.2015, поскольку при производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от представителя ООО "Вертикальная Линия-С" поступило определение суда от 24 июля 2015 г. по делу N А55-16037/2011, в соответствии с которым произведено процессуальное правопреемство Вечкан6ова С.Н. на ООО "Вертикальная Линия-С" в реестре требований кредиторов третьей очереди с суммой 200 000 руб.

В судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

От представителя ООО "Вертикальная Линия-С" поступило ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы. Суд определил рассмотреть ходатайство после заслушивания сторон.

Представитель ООО "Ротор" с апелляционной жалобой не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Дель Мар" с апелляционной жалобой не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Кузьмина И. Л. с апелляционной жалобой не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Бахмурова А. С. с апелляционной жалобой не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Бурангулова Р. И. с апелляционной жалобой не согласен. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Вертикальная Линия-С" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шубина А. П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Термокомплект" и Кузьминым Игорем Леонидовичем был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от 16 марта 2011 г. в отношении:

Впоследствии между Кузьминым Игорем Леонидовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" был заключен договор купли-продажи от 18.10.2012 г. в отношении следующего имущества:

28.12.2012 между Кузьминым Игорем Леонидовичем и Ивлиевой Ольгой Анатольевной, заключен договором купли-продажи, в отношении следующего имущества:

Между Ивлиевой Ольгой Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" был заключен договор купли-продажи от 11.04.2013 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63:01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0: 0;

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ротор" был заключен договор купли-продажи от 26.12.2013 г.. в отношении следующего имущества:

- Здание компрессорной,. назначение: нежилое здание, площадь 249,30 кв.м., литера Т. этажность: 1. инвентарный номер 36:401:001:000581390, расположенное по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/077/2007-676;

Затем была заключена сделка между Обществом с ограниченной ответственностью "Дель Мар" и Барангуловым Рузилем Идрисовичем в виде договором купли- продажи от 24.05.2013 г.. в отношении земельного участка, площадью 3200 кв.м.. назначением - земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район, кадастровый (или условный номер) 63:01:0927002:955.

11.02.2014 г между Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" и Бахмуровым Александром Сергеевичем был заключен купли-продажи от 11.02.2014 г., в отношении следующего имущества:

- Железнодорожный путь N 1(путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N1) шпалы деревянные - 592 шт., балластный слой щебеночный - 985,6 кв.м., назначение: сооружение, инвентарный номер 36:401:001:000581390:0012:2002, расположенное по адресу: Самарская область. г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 5Б, кадастровый (или условный) номер 63 01:0000000:0000/0:36:401:001:000581390:0012:20002:0/001:10:0309:005:0:0;

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статей 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемая сделка заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя, поскольку ее условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Кроме того, сослался на то, что при продаже объектов имели место злоупотребления со стороны её участников.

Заявитель считает, что все последующие сделки недействительны, т.к. покупатели не приобрели права распоряжаться объектами в силу недействительности первоначального договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено в августе 2011 года, а первая сделка совершена в марте 2011 года, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно пункта 2.1 договора вышеуказанные объекты проданы за 3 000 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также указания кассационной инстанции, судом первой инстанции определением от 28.11.2014 была назначена финансово-экономическая экспертиза ( т.5 л.д.84-86), перед которой поставлен вопрос о соответствии стоимости реализованного имущества рыночным ценам.

Экспертами проведено исследование и сделано заключение N 027 от 19.02.2015 (л.д. 88- 150, т.5, л.д. 1-163, т.6), согласно которому стоимость имущества, реализованного по первоначальному договору соответствовала рыночной.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Отводов экспертам Крупниной Е.Е., Логвиной А.А. и экспертному учреждению (ООО "НПО "Азимут") сторонами не заявлено.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от ответчика не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Кроме того, для дачи дополнительных пояснений, судом в соответствии со статьей 86 АПК РФ вызван в судебное заседание эксперт, который дала дополнительные пояснения.

Эксперт Крупина Е.Е., пояснила, что является оценщиком 1 категории, имеет стаж работы эксперта более 10 лет, учёную степень кандидата экономических наук, при проведении экспертизы руководствовалась данными, предоставленными как судом, так и сторонами, считает, что каких-либо грубых нарушений, приведших к неправильным выводам, допущено не было. С учётом специфики оцениваемого объекта, который представляет собой участок с расположенными на нём сооружениями для осуществления конкретной, определенной деятельности (объекты продавались как имущественный комплекс) и отсутствия на рынке похожих объектов, эксперт избрал тот метод оценки, который был возможен в данной ситуации. Вышеизложенное, а также отсутствие коммуникаций и подъездных путей непосредственно к земельному участку, на котором находятся сооружения, в конечном счете повлияло на стоимость оцениваемых объектов.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение N 027 от 19.02.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о совершении должником подозрительных сделок по отчуждению имущества по цене не соответствующей рыночной являются необоснованными.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве (отсутствие согласия временного управляющего на совершение сделки) правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено в августе 2011 года, а сделка совершена в феврале 2011 года, поэтому получение согласия временного управляющего не требовалось.

Не имеется оснований и для признания оспариваемой первоначальной сделки недействительной сделкой, как совершенной при злоупотреблении должником и ответчиком правами (статьи 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим не доказано, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, наступление неблагоприятных для должника последствий вследствие заключения данной сделки не обосновано.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств для признания как первоначальной так и последующих сделок недействительными.

Доводы заявителя о несоответствии заключения эксперта N 027 от 19.02.2015 нормам действующего законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции, так как представленное суду заключение соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 86 АПК РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет N 027-СЭ от 19.02.2015 отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен по состоянию на дату продажи объекта, в отчете содержится необходимая, достаточная и существенная для оценки стоимости объекта информация. Содержит подпись экспертов о предупреждении об уголовной ответственности.

Приведенные заявителем жалобы возражения позволили суду первой инстанции проверить обоснованность выводов эксперта и с учетом дополнительно представленных пояснений сделать вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости

Отчет N 027-СЭ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Отчет составлен компетентными оценщиками Логвиной О.А. и Крупиной Е.Е., членами НП СРОО "Деловой союз оценщиков", включенными в реестр оценщиков, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности которых застрахована.

Судом апелляционной инстанции исследован оригинал Отчета N 027-СЭ от 19.02.2015, установлено, что отчет, представленной в материалы дела, подписан директором ООО " НПО "Азимут", заключение эксперта N 027 от 19.02.2015 подписаны экспертами.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В силу пункта 20 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 ФСО N 1).

В данном случае в отчете от 027-СЭ1 оценщик при определении рыночной стоимости недвижимого имущества путем сравнительного подхода (методом относительного сравнительного анализа с использованием метода экспертных оценок), произведен анализ рынка объектов оценки - объектов недвижимости и земельных участков. По результатам анализа первоисточников информации об объектах оценки оценщиком был сделан вывод о невозможности сопоставления цен продаж или аренды производственной недвижимости в г. Самара, так как к продаже и аренде предлагаются, как правило, объекты в удовлетворительном состоянии. В настоящем случае, в удовлетворительном состоянии из представленных объектов находится только склад щебня и песка - открытая площадка. Предложений к продаже объектов - открытых площадок оценщиком в доступных источниках не обнаружено. Оценщиком сделан вывод о том, что коммерческая привлекательность объекта является низкой - присутствуют только отрицательные факторы стр.отчета 53-54 т. 5).

Экспертами был проведен анализ наиболее эффективного использования объектов оценки и с учетом улучшений (застройки) земельных участков и характеристик имущественного комплекса сделан вывод, что наиболее эффективным использованием данных объектов является использование в производственно-складском назначении, перепрофилирование объектов нецелесообразно (стр. 61,62 отчета т. 6). С учетом наиболее эффективного использования объектов экспертами был выбран затратный подход к оценке зданий и сооружений, доходный - к оценке склада щебня (открытой площадке) и земельных участков. На страницах 63-64, 66-68 (т. 6) отчета об оценке приведено обоснование отказа от иных подходов к оценке определенных объектов оценки.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ставя под сомнение результаты судебной экспертизы, заявитель доказательств иной стоимости объектов недвижимого имущества не представил.

Кадастровая стоимость имущества, на которую ссылается заявитель, не имеет отношения к его рыночной стоимости. Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного федерального Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения об объектах оценки предоставлялись, в том числе, собственниками данными объектов (лицами, участвующими в деле) не может свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного правомерно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта N 027 от 19.02.2015, обстоятельства, определенные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения повторной экспертизы отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о том, что экспертное заключение N 027 выполнено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, оно является документом, допустимым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив указанное заключение эксперта по существу, апелляционный суд не усматривает каких-либо противоречий, допущенных при проведении экспертизы, которые могли бы вызвать необходимость назначения судом апелляционной инстанции повторной экспертизы.

Имеющееся в деле экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в деле иные многочисленные доказательства, которые подлежат оценке, а также требования разумности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 июня 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Вертикальная линия-С" о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. по делу N А55-16037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.