Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-8935/15

г. Челябинск

18 августа 2015 г.

Дело N А76-32072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32072/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южуралбытсервис") - Соколовская Наталья Сергеевна (доверенность от 13.03.2015);

индивидуального предпринимателя Ерёминой Ирины Александровны - Соколовская Наталья Сергеевна (доверенность от 13.03.2015);

Администрации города Челябинска - Шафикова Надежда Ваильевна (доверенность от 26.02.2015 N 05-277;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Салтысюк Антонина Витальевна (доверенность от 09.01.2015 N 127);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Таран Максим Александрович (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралбытсервис", (далее - ООО "Южуралбытсервис") и индивидуальный предприниматель Ерёмина Ирина Александровна (далее - ИП Ерёмина И.А.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 24.09.2014 N 6161 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, д. 29" в редакции распоряжения Администрации от 08.10.2014 N 6619 "О внесении изменений в распоряжение от 24.09.2014 N6161" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить (исключить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации ограничений (обременений) права ООО "Южуралбытсервис" на земельный участок, земли населённых пунктов - индивидуальный жилой дом усадебного и коттеджного типа площадью 995 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:0513001:180, по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, 29, внесённую на основании распоряжений Администрации от 24.09.2014 N 6161 и от 08.10.2014 N 6619 (требования изложены с учетом принятых изменений и привлечения к участию в деле второго заинтересованного лица в порядке статей 46,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - третье лицо, Комитет) и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 (резолютивная часть оглашена 17.06.2015) требования заявителей удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 24.09.2014 N 6161 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, д.29" и от 08.10.2014 N 6619 "О внесении изменений в распоряжение от 24.09.2014 N 6161". Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничений (обременений) права общества с ограниченной ответственностью "Южуралбытсервис" на земельный участок, площадью 995кв.м, кадастровый (условный) номер 74:36:0513001:180, земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом усадебного и коттеджного типа, по адресу: Россия, г. Челябинск, ул. Худякова, 29.

С вынесенным решением не согласились Администрация города Челябинска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для изъятия у собственника земельного участка для муниципальных нужд.

Считает не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод о том, что проведение дорожно-строительных мероприятий по транспортной развязке на пересечении ул. Худякова и ул. Университетская Набережная не предусматривает строительство правого поворота с ул. Худякова на ул. Татьяничевой. Обратное следует из содержания распоряжения Администрации от 03.12.2013 N 7429 ""Об утверждении муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска" на 2013-2016 годы", приложения к распоряжению Администрации от 09.12.2014 N 8424, постановления Администрации от 11.11.2014 N 192-п.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит отменить решения в части обязания Управление Росреестра по Челябинской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничений (обременений) права общества с ограниченной ответственностью "Южуралбытсервис" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:180.

Податель апелляционной жалобы соглашаясь с необходимостью указания в судебном акте о погашении регистрационной записи об обременении земельного участка, во избежании уклонения Администрации от подачи соответствующего заявления, в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает излишним возложение на Управление Росреестра по Челябинской обязанности по погашению записи. Ссылается на общеобязательность и исполнимость судебного решения в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Администрации и Управления Росреестра поддережали доводы апелляционных жалоб. Представителем заявителя заявлены возражения на нее. Представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска даны пояснения об обоснованности апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Южуралбытсервис" явлется собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:180, земли населённых пунктов - индивидуальный жилой дом усадебного и коттеджного типа, площадью 995 кв.м., по адресу: Россия, Челябинская область, г.Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, 29 (т.1 л.д. 13-15). Государственная регистрация права собственности общества произведена 03.10.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014, заключенного между ООО "Южуралбытсервис" и Ереминой И.А. в качестве продавца земельного участка (л.д. 14 т. 1).

24.09.2014 Администрацией издано распоряжение N 6161 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, 29 (л.д. 11 т. 1). В преамбуле названного постановления указано на его издание на основании статей 44,49,55,63 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 235,279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжения Администрации города Челябинска от 03.12.2013 N7429 ""Об утверждении муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска" на 2013-2016 годы". КУИиЗО обязан зарегистрировать настоящее распоряжение в Управлении Росреестра по Челябинской области.

09.10.2014 Администрация приняла распоряжение от 08.10.2014 N 6619, согласно которому указанный орган местного самоуправления распорядился внести изменения в распоряжение Администрации от 24.09.2014 N 6161 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Худякова, д.29", заменив в пункте 1, подпунктах 2,3 пункта 2 слова "Ереминой Ирины Александровны" в соответствующем падеже словами: "ООО "Южуралбытсервис" (л.д. 12 т. 1).

На основании вышеназванных ненормативных правовых актов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация обременений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:180 в пользу муниципального образования - "город Челябинск" (л.д.136).

14.10.2014 "ООО "Южуралбытсервис" направило в адрес Ереминой И.А. претензию, в которой изложено требование об уменьшении покупной цены земельного участка на 50% мотивированное наличием зарегистрированных обременений земельного участка и положениями абз.2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 23 т. 1).

Полагая, что ненормативные правовые акты определяющие начало процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не соответствуют закону и нарушают экономические права, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемых правовых актов Администрации, документацией по планировке территории транспортной развязки на пересечении ул. Худякова и ул. Университетская Набережная красные лини названных улиц не пересекали границ изымаемого земельного участка и не предусматривали строительство правого поворота с ул. Худякова на ул. Татьяничевой. Ссылки Администрации на постановление Администрации от 11.11.2014 N 192-п "Об утверждении документации по планировке территории транспортной развязки на пересечении улиц Худякова и Университетская Набережная в Центральном районе города Челябинска" и распоряжение Администрации от 23.03.2015 N 4830 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска на 2015-2020 годы" отклонены по причине их издания после вынесения оспариваемых постановлений, что исключает их оценку в качестве оснований изъятия земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

На основании статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.04.2015), изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса.

Согласно указанной норме принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (пункт 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования данных норм, следует, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка; уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии; регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.

В рассматриваемом случае цель изъятия земельного участка мотивирована органом местного самоуправления необходимостью размещения транспортной развязки, что не противоречит пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 названного кодекса).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия документов территориального планирования территории, на которой расположен подлежащий изъятию земельный участок, отсутствия других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта муниципального значения (транспортной развязки), а также невозможности использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права заявителя на спорный земельный участок.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу части 5 статьи 200 Кодекса, несет орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный акт.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

В соответствии со статьей 26 названного кодекса реализация генерального плана городского округа осуществляется на основании плана реализации генерального плана городского округа, который утверждается главой местной администрации городского округа, в течение трех месяцев со дня утверждения соответствующего генерального плана.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 23 - 29 названного кодекса, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Челябинска решением Челябинской городского Думы от 30.12.2003 N 32/3 утвержден Генеральный план города Челябинска.

В целях реализации Генерального плана города Челябинска постановлением Администрации от 13.08.2012 N 169-п утверждена документация по планировке территории транспортной развязки на пересечении ул. Худякова и ул. Университетская Набережная, реконструкции ул. Худякова в Центральном районе города Челябинска (л.д. 131 т. 1).

Согласно Плану красных линий и схемы планировки территории - приложению к постановлению Администрации от 13.08.2012 N 169-п на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Администрации от 24.09.2014 N 6161 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:180 для муниципальных нужд утверждённые красные линии улицы Худякова и улицы Татьяничевой не пересекали границы изымаемого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:180 и не предусматривали строительство правого поворота с ул. Худякова на ул. Татьяничевой (л.д. 127 т.1).

Ссылка апеллянта на приложение N 2 к распоряжению Администрации от 03.12.2013 N 7429 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска" на 2013-2016 годы" которое указано в оспариваемом документе в качестве основания изъятия земельного участка, не может быть признана обоснованной.

В названном приложении приведен План мероприятий муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска" на 2013 - 2016 годы, пункт 11 которого содержит указание на транспортную развязку на пересечение ул. Худякова и ул. Университетская Набережная, модернизацию улицы Худякова с указанием сроков проведения мероприятия в 2014 году и планируемых объемов финансирования. Однако, указанный документ не является документом территориального планирования, обязательного для принятия органами местного самоуправления решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в соответствии со статьей статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного акта закону на момент его вынесения. По этой причине судебной коллегией отклоняются ссылки апеллянта на постановление Администрации от 11.11.2014 N 192-п "Об утверждении документации по планировке территории транспортной развязки на пересечении улиц Худякова и Университетская Набережная в Центральном районе города Челябинска" и на распоряжение Администрации от 23.03.2015 N 4830 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие улично-дорожной сети города Челябинска на 2015-2020 годы". Указанные акты изданы после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Администрации от 24.09.2014 N 6161 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:180 для муниципальных нужд, а потому не являлись основанием его принятия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно не установил документального подтверждения того, что изъятие спорного земельного участка произведено на основании документов территориального планирования спорной территории.

Указав, наряду с этим, на исключительный характер решения об изъятии земельного участка и отсутствие доказательств того, что орган местного самоуправления при принятии решения об изъятии спорного земельного участка рассмотрел все возможные варианты размещения предполагаемого к строительству объекта и установил отсутствие иных вариантов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых ненормативных актов Администрации города Челябинска.

Поскольку оспариваемые ненормативные акты, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" послужили основанием государственной регистрации ограничений (обременений) права "ООО "Южуралбытсервис" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:180 в пользу муниципального образования - "город Челябинск", в целях восстановления нарушенных прав заявителей и обеспечении достоверности сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, судом первой инстанции обоснованно произведено погашение регистрационной записи.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Челябинской области об отмене решения в части возложения на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничений (обременений) права общества с ограниченной ответственностью "Южуралбытсервис" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:180, судебная коллегия также не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Названное означает возможность погашения основанной на недействительном ненормативном правовом акте записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество без указания на наличие соответствующей обязанности органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, оспариваемая Управлением Росреестра по Челябинской области формулировка резолютивной части решения суда первой инстанции не противоречит закону, не нарушает прав и интересов Управления Росреестра по Челябинской области, в силу чего оценивается как имеющая редакционный характер. Возложение на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности по возмещению судебных расходов заявителя обжалуемым решением не произведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку апелляционные жалобы по настоящему делу поданы освобожденными от уплаты государственной пошлины лицами (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32072/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова